Решение по делу № 2-1117/2024 от 12.02.2024

Дело №

                                                                                     УИД: 55RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                       <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыло ответчику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 153 079,76 руб. на срок 1462 дня под 28% годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности в размере 101 165,75 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 372,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,17 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по <адрес> (л.д. 88).

Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 оборот, 95-98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента внесения последнего платежа по кредиту прошло более 3 лет (л.д. 78-80, 102, 104).

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила, что кредитный договор заключала, денежные средства по договору ей были предоставлены, ими она пользовалась, до 2015 г. выплачивала кредит, требование о досрочном исполнении обязательств получала. На основании исполнительного производства с нее взыскано в пользу ФИО1 19 000 руб., заявление о повороте исполнения решения она не подавала (л.д. 82-84).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дело извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 92-93, 103).

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Как указано в статье 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме, путем ее зачисления на счет клиента (л.д. 20-22).

На основании указанного заявления ФИО1 открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО2 и ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, по которому страховая премия составила 16 079,76 руб., что отражено в заявлении заемщика.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется в размере 153 079,76 руб. на срок 1462 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка установлена в размере 28% годовых.

В заявлении на кредит заемщик указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1», график платежей, с которыми ФИО2 ознакомлена, полностью согласно и обязалась их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил на банковский счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 153 079,76 руб., из которых 137 000 руб. – сумма кредита, 16 079,76 руб. – сумма оплаты услуги страхования рисков, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 18-19).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» (далее по тексту - общие условия кредитного договора), ответчик обязана осуществлять погашение задолженности ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д. 23-25).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2 общих условий кредитного договора).

Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа, во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, в пятую очередь – сумма основного долга, в шестую очередь – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа, в седьмую очередь – сумма начисленной неустойки (п. 2.10 общих условий кредитного договора).

Как указано в п. 6.1 общих условий кредитного договора, пропуском очередного платежа в рамках кредитного договора считается случай, когда клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа). Вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющихся одном/двух/трех неоплаченных платежей (п. 6.2).

            Из графика платежей следует, что погашение кредита производится аннуитетными платежами 13 числа каждого календарного месяца в размере 5340 руб., размер последнего платежа составляет 4859,22 руб. Плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые взимается в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 перестала осуществлять платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков внесения минимальных платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 18-19).

В связи с образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 101 165,75 руб. и сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено 8 324,85 руб. в счет оплаты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 372,36 руб., из которых: 72 572,36 руб. – основной долг, 2800 руб. – плата за пропуск платежа (л.д. 17 оборот).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 110-111)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 165,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1611,66 руб. (л.д. 112).

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 113-115).

    Согласно ответу ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в пользу АО «ФИО1» взыскана сумма 19 080,20 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д. 58-64).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Юридическое значение при исчислении срока исковой давности имеет предъявление кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности, а также время его направления.

При наличии заключительного требования, оно изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, следовательно, направление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредита к определенной дате влечет начало исчисления срока исковой давности с этого дня по тем обязательствам, которые должны были быть исполнены в будущем. При этом такое требование не продлевает срок исковой давности по ранее возникшим требованиям о взыскании периодических платежей, то есть по которым срок исковой давности начал исчисляться ранее.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    С настоящим исковым заявлением, согласно квитанции об отправке (л.д. 28), АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), с учетом того, что срок судебной защиты составил 5 лет 7 месяцев 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок исковой давности входят платежи, которые должны быть внесены с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

    Таким образом, в срок исковой давности входят платежи, которые должны быть внесены ФИО2, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 руб. (2159,15 руб. – проценты + 3180,85 руб. – основной долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 руб. (2083,51 руб. – проценты + 3256,49 руб. – основной долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 руб. (1811,93 руб. – проценты + 3528,07 руб. – основной долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 руб. (1922,16 руб. – проценты + 3417,84 руб. – основной долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 руб. (1781,50 руб. – проценты + 3558,50 руб. – основной долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 руб. (1756,26 руб. – проценты + 3583,74 руб. – основной долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 руб. (1617,13 руб. – проценты + 3722,87 руб. – основной долг), а также оставшиеся платежи после выставления заключительного требования.

    На начало искового периода (ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга по кредитному договору составляет 90 793,53 руб., исходя из графика платежей, кроме того, суд проверил сумму основного долга путем сложения размеров платежей, которые должны быть внесены заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, в каждом платежном периоде.

Сумма процентов за пользование кредитом складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выставлено заключительное требование, и составляет 13 131,64 руб. (2159,15 + 2083,51 + 1811,93 + 1922,16 + 1781,50 + 1756,26 +1617,13).

    За тот же период ФИО2 внесены денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

    После выставления заключительного требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 8 324,85 руб.

    В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности взыскана сумма 19 080,20 руб., из которых 1611,66 руб. распределено на погашение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

С учетом того, что кредитный договор между ФИО1 и ФИО2 заключен до введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статьи 319 ГК РФ.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойки, платы, комиссии) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Иные платы, связанные с расходами ФИО1, также не могут быть погашены до распределения денежных средств в счет оплаты основного долга.

    Из выписки по счету следует, что поступившие денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 руб. распределены в счет уплаты просроченных процентов по кредиту, внесенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. частично в счет уплаты просроченных процентов в размере 239,43 руб. и частично в счет уплаты просроченной части основного долга в размере 760,57 руб.

    Внесенные после выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 324,85 руб. распределены частично в счет уплаты просроченных процентов по кредиту в размере 5154,93 руб. и частично в счет уплаты просроченной части основного долга в размере 3169,92 руб.

Суд находит очередность погашения требований по данному денежному обязательству соответствующей положениям статьи 319 ГК РФ, в том числе по платежам, заявленным за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на противоречие положениям статьи 319 ГК РФ пункта 2.10 общих условий кредитного договора, согласно которому погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа, во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, в пятую очередь – сумма основного долга, в шестую очередь – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа, в седьмую очередь – сумма начисленной неустойки, права потребителя финансовой услуги ФИО2 не нарушены.

Из выписки по счету следует, что плата за пропуск очередного платежа списывалась со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., при этом сумма внесенных денежных средств осуществлена не в дату, определенную графиком платежей, и превышала сумму просроченных процентов и просроченного основного долга, в связи с чем ее остаток зачислялся в счет уплаты плановых процентов на следующий платежный период.

Однако, с учетом применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, распределить поступившие в исковом периоде денежные средства следует иначе.

ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере 2 159,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 083,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в размере 5500 руб., что достаточно для погашения процентов, сумма которых за два платежных периода составляет 4242,66 руб., соответственно, денежные средства в размере 1257,34 руб. (5500-4242,66) подлежат зачету в сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере 1811,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1922,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в размере 4400 руб. что достаточно для погашения процентов, сумма которых за два платежных периода составляет 3734,09 руб., соответственно, денежные средства в размере 665,91 руб. (4400-3734,09) подлежат зачету в сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере 1781,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в размере 1000 руб., чего не достаточно для погашения процентов, таким образом, задолженность по процентам в данном платежном периоде составила 781,50 руб. (1781,50-1000).

Сумма процентов за пользование кредитом на дату выставления заключительного требования составляет 4154,89 руб. (781,50 руб. за ДД.ММ.ГГГГ + 1756,26 руб. за ДД.ММ.ГГГГ +1617,13 руб. за ДД.ММ.ГГГГ).

    После выставления заключительного требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 8 324,85 руб., которые подлежат распределению частично на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4154,89 руб., полностью погашая их, и 4169,96 руб. в счет основного долга.

    Таким образом, из суммы основного долга, определённой на начало искового периода, в размере 90 793,53 руб. подлежат вычету поступившие на счет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 665,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4169,96 руб., а также взысканная по исполнительному производству сумма 17 468,54 руб. (19 080,20 руб. за вычетом 1611,66 руб., которые распределены на погашение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины).

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» полежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 231,78 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 платы за пропуск внесения очередного платежа, суд руководствуется следующим.

            Из графика платежей следует, что плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые взимается в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., данное условие согласуется положениями п. 6.2 общих условий кредитного договора.

Из расчета задолженности усматривается, что в исковом периоде начислены платы за пропуск платежей по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., что противоречит условиям договора (л.д. 17 оборот).

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд неоднократно запрашивал в АО «ФИО1» сведения об изменении тарифов ФИО1 (в одностороннем порядке и по согласованию сторон) в части размера платы за пропуск очередного платежа.

Однако со стороны представителя ФИО1, вопреки положениям статей 56, 57 ГПК РФ, истребуемых сведений представлено не было.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключённых с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом не представлено, суд исходит из необходимости расчета платы за пропуск очередного платежа по кредитному договору в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 6.1 общих условий кредитного договора, пропуском очередного платежа в рамках кредитного договора считается случай, когда клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа). Вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющихся одном/двух/трех неоплаченных платежей (п. 6.2).

Как следует из выписки по счету, плата за пропуск очередного платежа списывалась со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., затем просрочек в уплате очередных платежей по кредитному договору ФИО2 не допускалось, начисленные платы заемщиком погашены.

Последующий пропуск уплаты очередных платежей начался с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из толкования общих условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячного платежа пропущено впервые, ДД.ММ.ГГГГ – во второй раз, ДД.ММ.ГГГГ – в третий раз, ДД.ММ.ГГГГ – в четвертый раз.

Учитывая, что плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые взимается в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., согласно графику платежей и общим условиям кредитного договора, задолженность ФИО2 должна составлять 3 800 руб., при этом истцом заявлено ко взысканию в качестве платы за пропуск очередного платежа 2 800 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед ФИО1 по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора, в связи с чем начисление платы за пропуск очередных платежей правомерно.

При этом суд учитывает, что, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует пределам, установленным пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, учитывая, что неустойка заявлена ФИО1 в пределах сроков исковой давности применительно к внесению соответствующих платежей.

Снижение штрафных будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию плата за пропуск очередного платежа в размере 2 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 92,91% (70 031,78 от 73 372,36), с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 286,78 руб. (2 461,17*92,91%).

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу АО «ФИО1» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 031,78 руб., из которых: 67 231,78 рубль – основной долг, 2 800 рублей – плата за пропуск очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          п/п                                          Е.П. Крупкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _________________

УИД 55RS0№-32

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья     _____________________________

Секретарь __________________________