Решение по делу № 33-1475/2021 от 05.04.2021

Судья Фисюк О.И.                                                                             Дело № 2-251/2021

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1145/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 апреля 2021 года                                                                       г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

        судей:    Устинова О.И., Козуб Е.В.

        при секретаре                             – Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куракова Д. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Куракова Д. В. к Карпенко С. И., Горячко Л. О., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Горячко О. В. о признании распоряжения недействительным, признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок,

    и по встречному иску Горячко Л. О. к Куракову Д. В. о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Кураков Д.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования просил: - признать недействительным и отменить распоряжение №-РДЗ о предоставлении Карпенко С.И. в собственность земельного участка площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

- признать отсутствующим право собственности Горячко Л.О. на указанный земельный участок.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2.700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок он принял в наследство от родной бабушки Егоровой А.С., семья которой владела и пользовалась данным земельным участком с 1926 года. Истец с членами своей семьи зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживает там постоянно. При проведении процедуры межевания земельного участка, Куракову Д.В. стало известно, что 9 декабря 2016 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) было вынесено распоряжение № 4782-РДЗ о предоставлении Карпенко С.И. в собственность земельного участка площадью 792 кв.м, расположенного                                по адресу: <адрес>г, кадастровый №, границы которого полностью находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка. Как стало известно заявителю от кадастрового инженера ООО «Исток», Карпенко С.И. обратилась в ДИЗО с заявлением о согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> предоставив решение Севастопольского городского Совета № 2186 от 22 сентября 2004 года «О даче согласия на передачу в частную собственность участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек и разработку проекта земельного участка», которое утратило силу, поскольку из текста решения следует, что ответчица обязана разработать проект отвода земельного участка и согласовать его со смежными землепользователями в шестимесячный срок, то есть до 22 марта 2005 года. По мнению истца, утверждение ответчика о том, что указанное решение является бессрочным, противоречит самому акту, в котором указан срок реализации права. Сотрудники ДИЗО, не выполнив требования положений статьей 38 – 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, проигнорировали информацию о ранее зарегистрированном праве истца на земельный участок по <адрес> а также отсутствие у Карпенко С.И. согласования границ ее земельного участка со смежными землепользователями.

Вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от              25 июня 2011 года по делу № 2-1502/11 было признано право пользования земельным участком по указанному адресу площадью 2.700 кв.м за Егоровой А.С., наследником имущества которой является истец. Карпенко С.И. продала земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, Горячко Л.О. по договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные обстоятельства нарушают права истца, так как спорное имущество находится в его собственности, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Горячко Л.О. подала к Куракову Д.В. встречный иск о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Встречный иск обоснован тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>                          7 декабря 2004 года Егорова А.С. оформила свое право на наследство только в виде жилого <адрес> площадью 30,4 кв.м и надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> Егоровой А.С. отказано в иске                  о признании собственности на земельный участок. 25 июня 2011 года за нею признано лишь право пользования указанным земельным участком. 18 апреля 2013 года Егорова А.С. умерла, при жизни она свое право на указанный земельный участок, не оформила (аренда, собственность) и не зарегистрировала. 9 апреля 2015 года Кураков Д.В. и Кураков К.В. оформили свои права на наследство по завещанию на 1/2 долю (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право наследника по завещанию Куракова Д.В. является производным от права его бабушки – Егоровой А.С., которая приняла в наследство после своей матери только жилой дом. Большая часть строений выстроена самовольно, а именно пристройка лит. «а», летняя кухня лит. «Д», летняя кухня-ванная лит. «Г», сараи лит. «Б» «В» «3», душ лит. «И», уборная лит. «К», помещение 2-2 переоборудовано в жилую комнату. При этом на 5 ноября 2004 года документы, подтверждающие отвод земельного участка площадью 2.655 кв.м, в ГКП БТИ и ГРОНИ не предоставлялись, о чем имеется соответствующая запись в техническом паспорте. Горячко Л.О. полагает, что отсутствуют доказательства того, что Егорова А.С. хоть когда-либо пользовалась земельным участком, выделенным ранее Карпенко С.И., а ныне принадлежащим ей. В состав наследства Егоровой А.С. входил лишь жилой дом, земельный участок не входил. Наследники Егоровой А. С. не имели прав распоряжаться спорным земельным участком. Однако Кураков К.В. подарил, а Кураков Д.В. принял долю в праве собственности на указанный земельный участок, а затем Кураков Д.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок в целом. В силу закона у Куракова Д.В. не возникло право собственности на спорный земельный участок (хотя и зарегистрировано). Истец полагает, что ее право собственности вытекает из возмездной сделки, совершенной в полном соответствии с законодательством Российской Федерации. Ни Егорова А.С., ни Кураков К.В., ни Кураков Д.В. никогда не владели и не пользовались спорным земельным участком, в связи с чем отсутствует необходимость его истребовать из чужого незаконного владения. Однако произведенная регистрация права собственности на земельный участок за Кураковым Д.В. нарушает права Горячко Л.О.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2021 года в удовлетворении иска Куракову Д.В. отказано. Встречный иск Горячко Л.О. удовлетворен.

    Признано прекращенным (отсутствующим) право собственности Куракова Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Разрешен вопрос о судебных расходах.

    В апелляционной жалобе Кураков Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

    В жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2011 года по делу № 2-1205/2011, которым за Егоровой А.С. было признано право пользования земельным участком и необоснованно дал иную оценку установленным судом обстоятельствам.

    Прекращая право собственности на часть земельного участка, суд не привлек к участию в деле нотариуса, который выдал истцу свидетельство о праве собственности на землю.

                                                        Ссылается на то, что право пользования земельным участком по <адрес> возникло в 1926 году, сформировано домовладение в границах в 1949 году, право собственности на земельный участок у Карпенко С.И. возникло позднее, распоряжение государственного органа о даче согласия на разработку проекта отвода земельного участка само по себе прав на участок не порождает, установленная законом процедура получения земельного участка в собственность не осуществлялась. Оспариваемое распоряжение № 4782-РДЗ полагает принято с нарушением земельного законодательства, поскольку образование земельных участков не допускается при наложении их границ на другие земельные участки.

                                                        Указывает, что материалами дела подтверждается фактическое использование истцом всего земельного участка, выводы суда о том, что земельный участок не обрабатывается, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Доводы ответчиков о том, что Егорова А.С. при жизни не зарегистрировала свое право пользования землей, соответственно ее право не возникло, полагает несостоятельными, поскольку на момент предоставления участка земля находилась в собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

                                                        Считает вывод суда о законности формирования земельного участка ответчика необоснованным, копией регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, данный факт не подтверждается.

                                                        В заседании суда апелляционной инстанции Кураков Д.В. и его представители – Поддубная Ю.В. и Заварин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

                                                        Представители Карпенко С.И. – Беляев А.А., Нагорная Е.В., а также представитель Горячко Л.О. – Иванова О.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Карпенко С.И., Горячко Л.О., Горячко О.В., а также представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение Куракова Д.В., представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Егорова А.С. являлась собственником жилого помещения, жилой площадью 30,40 кв.м, расположенного по адресу:                                     <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2011 года за Егоровой А.С. признано право пользования земельным участком площадью 0,27 га, расположенным по адресу: <адрес>, в границах, определенных в кадастровом плане земельных участков от 29 ноября 2010 года, предоставленном ЧП «Севгеолит». Указанное решение вступило в законную силу      8 декабря 2011 года.

18 апреля 2013 года Егорова Александра Сергеевна умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследниками жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, являются внуки умершей Егоровой А.С. – Кураков Д.В. и Кураков К.В., которые получили по 1/2 доле указанного дома, право собственности на которые были зарегистрированы в ЕГРПН.

Согласно выписке из ЕГРПН 14 сентября 2016 года за Кураковым Д.В. и Кураковым К.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2.700 кв.м, расположенный по указанному адресу.

24 января 2017 между Кураковым К.В. (даритель) и Кураковым Д.В. (одаряемый) заключен договор дарения принадлежащей дарителю 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, в связи с чем 31 января 2017 года за Кураковым Д.В. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок.

Вместе с тем, установлено, что решением XIV сессии Севастопольского городского Совета XХIV созыва № 2186 от 22 сентября 2014 года дано согласие Карпенко С.И. на передачу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (в районе СТ «Флора») для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек и разработку проекта отвода.

Распоряжением ДИЗО № 4782-РДЗ от 9 декабря 2016 года Карпенко С.И. в собственность безвозмездно передан земельный участок с кадастровым номером 91:03:002020:619, площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

5 апреля 2017 года Карпенко С.И. зарегистрировала в ЕГРПН право собственности на указанный земельный участок.

27 ноября 2017 года между Карпенко С.И. (продавец) и Горячко Л.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка,

Также судом установлено, что на момент формирования границ земельного участка по <адрес> кадастровый №, право собственности Куракова Д.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не было зарегистрировано в ЕГРПН, а границы земельного участка до настоящего времени не сформированы.

Право собственности Куракова Д.В. на спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРПН возникло 14 сентября 2016 года.

Границы земельного участка ответчика Карпенко С.И. площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно ответу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 16 марта 2018 года, утверждены и согласованы 4 апреля 2005 года согласно акту согласования установленных границ. При этом по указанному акту, границы участка Карпенко С.И. были согласованы со смежным землепользователем домовладения по <адрес> – Кирьяновым А.П.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № 1322-РДЗ утверждена 25 декабря 2015 года.

После утверждения схемы расположения земельного участка площадью 792 кв.м на кадастровом плане территории в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности каких-либо смежных землепользователей, в том числе и Куракова Д.В., кадастровым инженером был составлен межевой план земельного участка, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> после чего документы были поданы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для постановки на кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок площадью 0,27 га, расположенный по адресу: <адрес> не являлся смежным участку Карпенко С.И., поскольку в собственность Егоровой А.С. не передавался, не было проведено межевание, границы участка не установлены.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обжалуемое распоряжение № 4782-РДЗ о предоставлении Карпенко С.И. в собственность земельного участка площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принято в порядке завершения процедуры оформления прав на землю, предусмотренную Законом города Севастополя от                  25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года «Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления г.Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству».

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок истца и ответчика не являются одним и тем же объектом недвижимости, так как имеют различное расположение и разную площадь, при этом указал, что материалами дела не подтверждается тот факт, что Егорова А.С. являлась собственником всего спорного земельного участка площадью 0,27 га.

При этом суд указал, что согласно архивной справке в похозяйственной книге за 1934 год семья Савойщенко С.Я. имеет: один жилой дом, две нежилые постройки, надельной земли – 1,57 десятины (1,71 га), пашни – 3 десятины (3,27 га), усадьба – 200 кв. саженей (427 кв.м), сад – 400 кв. саженей (852 кв.м), в 1927 году под посевы было занято – 1,75 десятины (1,91 га). То есть, отцу Егоровой А.С. под усадьбу было выделено 200 кв. саженей, что составляет, как указано в архивной справке – 427 кв.м. Архивная справка не содержит сведений, подтверждающих право семьи отца Егоровой А.С. на участок под усадьбу площадью 0,27 га (том 1 л.д. 185).

Согласно плану усадьбы и строений расположенных по адресу: <адрес>, 4, во владении Савойщенко находился участок под домовладением, который имел границу с спорным земельным участком (том 1 л.д. 27).

Доказательств того, что земельный участок площадью 0,27 га после смерти Егоровой А.С. перешел по наследству к Куракову Д.В. и Куракову К.В. не представлено, свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 0,27 га также не имеется.

При этом, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2011 года, на которое ссылалась сторона апеллянта, не порождает возникновение права собственности Егоровой А.С. на участок площадью 0,27 га, поскольку указанным решением за Егоровой А.С. признавалось право пользования, а не право собственности на данный участок. В удовлетворении требований Егоровой А.С. о признании за нею права собственности на 0,1 га после смерти Савойщенко Е.М. решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 9 июля 2010 года было отказано, со ссылкой на то, что право владения, пользования или собственности наследодателя на данный участок подтверждено не было.

Проверяя доводы Куракова Д.В. о том, что земельный участок предоставленный Карпенко С.А. входит в состав спорного земельного участка площадью 0,27 га, суд первой инстанции дал оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы № 5/СЭ-19 в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что хотя выводы проведенной по делу судебной экспертизы содержат сведения о совпадении координат поворотных точек двух участков и о том, что земельный участок Карпенко С.А. практически полностью расположен в пределах границ земельного участка истца, однако они не подтверждают фактическое владение спорным участком Егоровой А.С., а затем Кураковым Д.В. в размере площади 0,27 га.

С целью проверки доводов истца о том, что земельный участок площадью 0,27 га фактически находится во владении и пользовании апеллянта, судом было проведено выездное заседание, в ходе которого осмотрен участок и судом установлено, что на незначительной площади земельного участка, непосредственно примыкающего к жилому дому, в котором живет Кураков Д.В., действительно имеется несколько кустов малины, несколько фруктовых деревьев, невооруженным глазом видно, что участок не ухожен и запущен, причем следы запущения носят многолетний характер. Участок Горячко Л.О. вообще является заброшенным и захламленным пустырем, причем совершенно очевидно, что в течение многих лет он не обрабатывался. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что весь земельный участок площадью 0,27 га находился в его владении и пользовании судом отклонены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куракова Д.В. и удовлетворении встречных требований Горячко Л.О.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны при надлежащей оценке представленных доказательств и верном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение суда, которым за наследодателем признано право пользования спорным участком, подлежат отклонению, поскольку, на основании данного решения за Егоровой А.С. право собственности на участок 0,27 га не признавалось, в связи с чем данный участок не мог перейти по наследству.

Оснований для привлечения к участию в деле нотариуса, который оформлял наследственное дело Егоровой А.С., у суда не имелось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств выдачи свидетельства о праве на наследование земельного участка суду не представлено.

Оснований полагать, что распоряжение № 4782-РДЗ о предоставлении Карпенко С.И. земельного участка принято с нарушением земельного законодательства, а именно при наложении границ земельных участков, у суда не имелось, поскольку установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:002020:151 не сформированы.

Доводам о фактическом использовании всего земельного участка площадью 0,27 га судом дана надлежащая оценка, в том числе при осмотре земельного участка при выездном судебном заседании.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракова Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                              Ж.В. Григорова

Судьи:                                       О.И. Устинов

                                              Е.В. Козуб