Решение по делу № 1-61/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 29 марта 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимых Пушкарева Н.В., Богатых С.А., их защитников – адвокатов Шатуевой Т.Ф., Бродникова В.С., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Чугуевской А.В., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пушкарева Николая Валерьевича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 02 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Богатых Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия от по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Постановлением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Богатых С.А., находившегося на берегу <адрес>, на расстоянии 2 км в западном направлении от <адрес>, увидевшего, что на указанном месте возле дерева лежит дорожная сумка, а в ней имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Богатых С.А. находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей Л., и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из вышеуказанной дорожной сумки в руки вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, с установленной сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Л. и положил в карман своей кофты, тем самым тайно похитив его.

Похищенным имуществом Богатых С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия Богатых С.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Пушкарев Н.В. и Богатых С.А., находились по адресу: <адрес>, где по предложению Богатых С.А. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение кедровой шишки из зимовья, являющегося хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в указанное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, Пушкарев Н.В. и Богатых С.А., подошли к зимовью, расположенного по вышеуказанному адресу, где в рамках предварительного распределения ролей, в этот же момент Пушкарев Н.В. используя находящуюся при нем выдергу, выставил оконную раму зимовья, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющимся хранилищем, а Богатых С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника в случае опасности.

Находясь возле окна указанного зимовья, в это же время, с целью доведения своих преступных действий до конца, Пушкарев Н.В., через оконный проем просунул руки в вышеуказанное зимовье, тем самым действуя в группе лиц по предварительному сговору с Богатых С.А., незаконно проник в иное хранилище, откуда вытащил один полиэтиленовый мешок заполненный кедровыми шишками, однако, действия Пушкарева Н.В. и Богатых С.А. были замечены Д., осознавая, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшего Д., и могут быть им пресечены, были вынуждены скрыться с места совершения преступления, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Пушкаревым Н.В., Богатых С.А. своего преступного умысла до конца, то их действиями Д. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Действия Пушкарева Н.В. и Богатых С.А. квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут года у Богатых С.А., правомерно находившегося в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего, что на шкафу лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Богатых С.А. находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей Г., и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его.

Похищенным имуществом Богатых С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия Богатых С.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут у Пушкарева Н.В., правомерно находившегося в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего, что на шкафу лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Г.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Пушкарев Н.В. находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей Г., и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 8000 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его.

Похищенным имуществом Пушкарев Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Действия Пушкарева Н.В. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Богатых С.А., находящегося в <адрес>, увидевшего, что в левой руке М., находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего М.

Далее, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Богатых С.А., находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М. и третьих лиц, игнорируя требования М. прекратить преступные действия, открыто, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие М.

С похищенным имуществом Богатых С.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, что для последней является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

Действия Богатых С.А. квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые Пушкарев Н.В. и Богатых С.А. и их защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Пушкарев Н.В. и Богатых С.А. поддержали свои ходатайства, равно как и их защитники.

От потерпевших и представителя потерпевшего поступили заявления, согласно которым они не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая М. также не возражала против особого порядка.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Пушкареву Н.В. и Богатых С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По эпизоду кражи у Л. действия Богатых С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на кражу действия Пушкарева Н.В. и Богатых С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду кражи у Г. действия Богатых С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи у Г. действия Пушкарева Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду грабежа действия Богатых С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимых, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пушкарева Н.В. и Богатых С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Пушкареву Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении Богатых С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пушкареву Н.В. по всем эпизодам, суд признает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений в ходе следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; молодой возраст подсудимого; <данные изъяты> подсудимого; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пушкареву Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богатых С.А. по всем эпизодам, суд признает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений в ходе следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; молодой возраст подсудимого; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пушкаревым Н.В. и Богатых С.А. преступлений.

С учетом того, что Пушкареву Н.В. и Богатых С.А. инкриминировано покушение на кражу имущества Д., суд по данному эпизоду принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие личности подсудимых материалы, суд считает необходимым назначить Пушкареву Н.В. по всем эпизодам, с учетом его материального положения и материального положения его семьи, наказание в виде штрафа, а Богатых С.А. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такие виды наказаний будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений, а другие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Богатых С.А. по эпизодам краж и по эпизоду покушения на кражу дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания Пушкареву Н.В., суд при назначении ему наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако учитывает их при назначении наказания Богатых С.А.

С учетом категорий преступлений, совершенных Пушкаревым Н.В. наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Также суд принял во внимание наличие судимости у Богатых С.А. по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к Богатых С.А. суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Богатых С.А. следует в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пушкарева Николая Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пушкареву Н.В. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Признать Богатых Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) – в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) – в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) – в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление по эпизоду в отношении Л. и наказания по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Богатых С.А. наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизоду в отношении Д., Г., М. назначить Богатых С.А. наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Богатых С.А. наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Богатых С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, направить для отбывания наказания Богатых С.А. под конвоем.

Срок наказания Богатых С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Богатых С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны – считать возвращенными в ходе следствия законным владельцам.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев