Решение по делу № 33а-444/2017 от 13.01.2017

Судья Сабрекова Е.А. Дело № 33а-444/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 6 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Семакина Николая Аркадьевича на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Семакина Николая Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Коротаевой Марине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 сентября 2016 года и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 21 сентября 2016 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя административного истца адвоката Обухову З.А. (ордер 06/17 от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семакин Н.А. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Коротаевой Марине Валерьевне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 сентября 2016 года и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 21 сентября 2016 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Глазовским районным судом УР по взысканию с Семакина Н.А. алиментов на содержание дочери В.А.А., <данные изъяты> года рождения в размере ? доли от всех видов дохода ежемесячно. Должником судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о получении им дохода в виде компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином. 8 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Караваевой Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого у Семакина Н.А. отсутствует задолженность по алиментам по состоянию на 1 ноября 2015 года, расчет задолженности произведен с 1 ноября 2015 года по 31 января 2016 года. В оспариваемом же постановлении задолженность по алиментам рассчитана с 9 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года, что по мнению истца свидетельствует о необоснованном вменении задолженности по алиментам, нарушении его прав и законных интересов. Также полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое является средством передвижения, также нарушает его права.

Административный истец Семакин Н.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о том, что он извещен дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Обуховой З.А.

В судебном заседании представитель административного истца Обухова З.А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коротаева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет соответствует требованиям закона, задолженность была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ. Сведения о размере средней заработной платы ежемесячно запрашиваются в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Представитель административного ответчика - УФССП России по УР извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо В.Н.Н. просила заявленные требования оставить без удовлетворения, пояснив, что расчет задолженности по алиментам считает правильным, поскольку Семакин Н.А. вовремя не предоставил судебному приставу-сведения о доходах. Считает, что Семакин Н.А. уклоняется от уплаты алиментов.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Семакин Н.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не применение закона подлежащего применению. Полагает, что осуществляя уход за нетрудоспособным гражданином, он не должен осуществлять трудовую деятельность или состоять на учете в центре занятости населения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что решением Глазовского районного суда от 2 апреля 2015 года по делу № с Семакина Николая Аркадьевича в пользу В.Н.Н. взысканы алименты на содержание дочери В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 декабря 2014 года до ее совершеннолетия.

14 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП Караваевой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника Семакина Н.А. в пользу взыскателя В.Н.Н.

30 апреля 2015 года судебным ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Семакина Н.А. по алиментам с 9 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года составила 16 645 55 рублей.

7 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому району Караваевой Е.Ю. вынесено постановление о предъявлении должнику требований, в соответствии с которым на Семакина Н.А. возложена обязанность в срок исполнить решение суда и являться согласно графику явки должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Коротаевой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 9 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года, которая составила 147 336,29 рублей.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, 21 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы Семакина Н.А. о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, суд установил, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и интересов административного истца не нарушает.

Отказывая Семакину Н.А. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем произведен правильно.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя основаны на том, что с 1 февраля 2015 года по 30 ноября 2018 года он получает компенсационную выплату в размере 1380 рублей ежемесячно, из которой, по его мнению, должен производиться расчет задолженности по алиментам.

Приведенные Семакиным Н.А. доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из справки УПФР (государственное учреждение) в Кезском районе УР следует, что в соответствии с Указом Президента от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином» Семакину Н.А. установлена компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, выплата производится в сумме 1380 рублей ежемесячно с 1 февраля 2015 года по 2 августа 2019 года.

Данный нормативный правовой акт предоставляет право на получение компенсационных выплат только тем лицам, которые являются неработающими и трудоспособными и осуществляют уход за нетрудоспособными гражданами.

Названные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04 июня 2007 года № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В данном Перечне ежемесячная компенсационная выплата в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами отсутствует.

В силу пункту 5 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание (в том числе по алиментным обязательствам) не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Таким образом, взыскание алиментов с указанного вида выплаты не предусмотрено.

Поскольку документы подтверждающие доход (заработок) административным истцом судебному приставу-исполнителю не были предоставлены, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, имелись.

Так как оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Семакиным Н.А. требований и о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специального права.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, часть 4 статьи 67.1 названного федерального закона содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Семакиным Н.А. судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о перерасчете размера задолженности по алиментам, представив сведения о своих доходах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Утверждение представителя административного истца о том, что Семакину Н.А. не направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству на законность и обоснованность принятого по делу решения не влияет и не может служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакина Николая Аркадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Е.В. Кричкер