Решение по делу № 8Г-22311/2024 [88-22955/2024] от 30.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-22955/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                 5 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Попова А.А.

    судей Татаринцевой Е.В., Мокина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0018-01-2022-001744-40 по исковому заявлению Ибрагимова Рима Робертовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮИД»о признании права собственности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮИД» к Ибрагимову Риму Робертовичуо признании договора недействительным

по кассационной жалобе представителя Ибрагимова Р.Р. – Демкина Д.Н.на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ибрагимов P.P. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮИД», в котором после неоднократного утонения иска просил:

    прекратить право собственности ООО «ЮИД» на следующие квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

п/н	Кадастровый номер	назначение	Номерквартиры	Общаяплощадь
1	№	Жилое	6	56,9
2	№	Жилое	7	56,8
3	№	Жилое	8	70,0
4	№	Жилое	12	69,9
5	№	Жилое	15	56,9
6	№	Жилое	29	56,9
7	№	Жилое	31	50,3

8	№	Жилое	33	29,1
9	№	Жилое	34	36,2
10	№	Жилое	35	56,8
11	№	Жилое	36	37,7
12	№	Жилое	37	50,4
13	№	Жилое	42	37,6
14	№	Жилое	19	56,9
15	№	Жилое	40	35,9

    обязать ООО «ЮИД» передать Ибрагимову P.P. по акту приема-передачи следующие квартиры:

п/н	Кадастровый номер	назначение	Номерквартиры	Общаяплощадь
1	№	Жилое	6	56,9
2	№	Жилое	7	56,8
3	№	Жилое	8	70.0
4	№	Жилое	12	69,9
5	№	Жилое	15	56,9
6	№	Жилое	29	56,9
7	№	Жилое	31	50,3
8	№	Жилое	33	29,1
9	№	Жилое	34	36,2
10	№	Жилое	35	56,8
11	№	Жилое	36	37,7
12	№	Жилое	37	50,4
13	№	Жилое	42	37,6
14	№	Жилое	19	56,9
15	№	Жилое	16	70,0
16	№	Жилое	27	29,1
17	№	Жилое	28	36,1
18	№	Жилое	39	29,2
19	№	Жилое	40	35,9
20	№	Жилое	41	56,8
21	№	Жилое	43	50,5
22	№	Жилое	49	50,4

    признать за Ибрагимовым P.P. право собственностина следующие квартиры, расположенные по адресу: <адрес>,

п/н	Кадастровый номер	назначение	Номерквартиры	Общаяплощадь
1	№	Жилое	6	56,9
2	№	Жилое	7	56,8
3	№	Жилое	8	70.0
4	№	Жилое	12	69,9
5	№	Жилое	15	56,9
6	№	Жилое	29	56,9
7	№	Жилое	31	50,3
8	№	Жилое	33	29,1
9	№	Жилое	34	36,2
10	№	Жилое	35	56,8
11	№	Жилое	36	37,7
12	№	Жилое	37	50,4
13	№	Жилое	42	37,6
14	№	Жилое	19	56,9
15	№	Жилое	16	70,0
16	№	Жилое	27	29,1
17	№	Жилое	28	36,1
18	№	Жилое	39	29,2
19	№	Жилое	40	35,9
20	№	Жилое	41	56,8
21	№	Жилое	43	50,5
22	№	Жилое	49	50,4
23	№	Жилое	20	70,1
24	№	Жилое	44	66,0
25	№	Жилое	2	56,9
26	№	Жилое	3	34,9
27	№	Жилое	17	68,9
28	№	Жилое	50	66,1
29	№	Жилое	45	28,7

30	№	Жилое	14	56,6
31	№	Жилое	18	57,1
32	№	Жилое	30	37,8
32	№	Жилое	21	29,0
33	№	Жилое	22	36,3
34	№	Жилое	46	36,1

Признать недействительными следующие договоры купли-продажи:

-    договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,0 кв.м.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 25 июля 2022 г. между ООО «ЮИД»в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А.;

-    договор купли-продажи квартиры, общей площадью 36,3 кв.м.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 25 июля 2022 г. между ООО «ЮИД»в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А.;

-    договор купли-продажи квартиры, общей площадью 36,1 кв.м.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 25 июля 2022 г. между ООО «ЮИД»в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 1 августа 2022 г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 25 июля 2022 г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.A.;

-    договор купли-продажи квартиры, квартира, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 3 августа 2022 г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.A.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>, заключенный 4 августа 2022г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.A.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 4 августа 2022г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенный 4 августа 2022г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный 4 августа 2022г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 03 сентября 2022 г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Шурковым И.П.;

-    договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный 4 августа 2022 г. между ООО «ЮИД» в лице директора Бельчегешева В.Н. и Шукшиным А.Ю.;

-    договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022 г.,с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЮИД» и Коцерубой Л.С.

-    договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022 г.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЮИД» и Опанасенко B.C.;

-    договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022 г.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЮИД» и Горюновой О.Н.;

-    договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022г.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЮИД» и Дегтярь Л.H.;

-    договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022 г.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЮИД» и Марахотина Л.П.;

-    договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022г.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЮИД»и Марахотиным М.Н.;

-    договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022 г.,с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «ЮИД» и Чельцовой E.Л.;

-    истребовать квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,из чужого незаконного владения Сердюковой И. А., Сердюкова Е.Н.;

-    истребовать квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,из чужого незаконного владения ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законных представителей Казанцева В.В., Казанцевой Н.В.;

-    истребовать квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,из чужого незаконного владения Дмитриенко К.Д.;

-    истребовать квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,из чужого незаконного владения Казанцева В.В., Казанцевой Н.В.;

-    истребовать квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,из чужого незаконного владения Кречетовой М.П.;

-    истребовать квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,из чужого незаконного владения Распопиной Е.Б.;

-    истребовать квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,из чужого незаконного владения Дмитриенко Б.Н.;

-    истребовать квартиру, общей площадью 29,0 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>, из чужого незаконного владения Харлова И.С.;

-    истребовать квартиру, общей площадью 36,3 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>, из чужого незаконного владения Зимницкова А.В.;

-    истребовать квартиру, общей площадью 36,1 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>, из чужого незаконного владения Зимницкой О.Г.;

-    взыскать с ООО «ЮИД» в пользу Ибрагимова P.P. убытки, вызванные неисполнением договора № об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого домаот 6 августа 2019 г. части передачи квартиры № кадастровый номер №, в размере 2 856 244,80 руб.;

-    взыскать с ООО «ЮИД» в пользу Ибрагимова P.P. убытки, вызванные неисполнением соглашения об отступном от 03 марта 2020 г.к договору № об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 06 августа 2019 г., части передачи квартиры № кадастровый номер №, в размере 1 875 667,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 6 августа 2019 г. между ООО «ЮИД» (застройщик) и Ибрагимовым P.P. (инвестор) заключен договор № об инвестиционной детальности по строительству многоквартирного дома. По настоящему договору инвестор передал застройщику денежные средства в общей сумме 25 763 115 руб.

В целях обеспечения обязательства по договору от 6 августа 2019г. между Ибрагимовым P.P. и ООО «ЮИД» заключен договор залога№.

Договор инвестирования и договор залога зарегистрированыв установленном законом порядке. Срок ввода в эксплуатацию объекта15 ноября 2019 г. при начале финансирования не позднее 06 августа 2019 г. Однако до настоящего времени квартиры не переданы.

29 октября 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Жилой дом по адресу: <адрес> поставленна кадастровый учет 13 января 2022 г. Между тем ответчик уклоняетсяот исполнения обязательств передать квартиры истцу. Указывает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающиеиз договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорные квартиры были зарегистрированы за ответчиком, некоторые из которых отчуждены третьим лицам, что незаконно, учитывая то, что в отношении объектов недвижимости имелся залог, а также арест на совершение регистрационных действий.

В отношении квартиры № и № истцу стало известно, что они также были отчуждены ООО «ЮИД» в пользу третьих лиц, в таком случае полагает необходимым взыскать с ответчика убытки.

ООО «ЮИД» обратилось в суд со встречным иском к Ибрагимову P.P.,в котором просит:

-    признать договор об инвестиционной деятельностиот 6 августа 2019 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать вернуть ООО «ЮИД» денежные средства в размере 9 270 941 руб., прекратить обязательство ООО «ЮИД» передать Ибрагимову P.P. квартиры, указанные в договореот 6 августа 2019 г.

Встречный иск мотивирован тем, что на дату заключения инвестиционного договора, договора залога были зарегистрированыв установленном законом порядке договоры долевого участияот 26 февраля 2008г., 5 августа 2008г., 19 августа 2008г., 9 февраля 2009г.,9 февраля 2009 г.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства. Ибрагимов P.P. и ООО «ЮИД» не имели права заключать договоры и привлекать денежные средства Ибрагимова P.P. для строительства объекта. Инвестиционный договор, договор залога заключены в нарушение требований закона № 214-ФЗ. Ибрагимовым P.P. был выдан целевой заем ООО «ЮИД» для погашения долгов ООО «ЮИД» перед другими кредиторами, которые не связаны со строительство объекта.

В нарушение статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ ООО «ЮИД» передало в залог объекты незавершенного строительства. На основаниипункта 9 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ сделка, совершенная застройщиком с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной. Ибрагимовым P.P. были перечислены денежные средства в сумме 9 270 941 руб. на счет ответчика, которыеи подлежат возврату Ибрагимову P.P.

Коцеруба С.Н., вступивший в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просил:

-    признать договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022г., расположенной по адресу <адрес>,с кадастровым номером №, между продавцом ООО «ЮИД» и покупателем Коцерубой С.Н., заключенным,

-    признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

-    обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел по г. Новокузнецку Управления Росреестрапо Кемеровской области осуществить государственную регистрацию правв отношении помещения по адресу по адресу: <адрес>.

Коцеруба Л.С., вступившая в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит:

-    признать договор купли-продажи квартиры от 1 сентября 2022 г., расположенной по адресу <адрес>,с кадастровым номером №, между продавцом ООО «ЮИД» и покупателем Коцерубой Л.С., заключенным,

-    признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

-    обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел по г. Новокузнецку Управления Росреестрапо Кемеровской области осуществить государственную регистрацию правв отношении помещения по адресу по адресу: <адрес>.

Чельцова Е.Л., вступившая в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположеннуюпо адресу: <адрес>.

Марахотина Л.П., вступившая в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположеннуюпо адресу: <адрес>.

Марахотин М.Н., вступивший в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просил признать за ним право собственности на квартиру №, расположеннуюпо адресу: <адрес>.

Горюнова О.Н., вступившая в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположеннуюпо адресу: <адрес>.

Елфимова Е.С., вступившая в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположеннуюпо адресу: <адрес>.

Опанасенко B.C., вступивший в дело в качестве третьего лицас самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просил признать за ним право собственности на квартиру №, расположеннуюпо адресу: <адрес>.

Дмитриенко Б.Н. просил признать его добросовестным приобретателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Харлов И.О. просил признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дегтярь Л.H. просил признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, обоснованы тем, что они являются добросовестными приобретателями своих квартир, выполнили свои обязанности как покупателей надлежащим образом, в связи с чем истец Ибрагимов P.P. не в праве оспаривать сделки, заключенные с их участием.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2024 г. прекращено право собственности ООО «ЮИД» в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>:

Кадастровый номер	Номерквартиры
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№

    На ООО «ЮИД» возложена обязанность передать Ибрагимову P.P.по акту-приема передачи квартиры, расположенные по адресу: <адрес>:

Кадастровый номер	Номер
квартиры
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№

п/н	Кадастровый номер	Номерквартиры
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№

За Ибрагимовым P.P. признано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>:

С ООО «ЮИД» в пользу Ибрагимова P.P. взысканы денежные средства в размере 4 731 912,60 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требованийИбрагимова P.P. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮИД»к Ибрагимову P.P. о признании договора недействительным отказано.

Харлов И.С. признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дмитриенко Б.Н. признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор от 01 сентября 2022 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ООО «ЮИД» и Коцеруба Л.C. признан заключенным.

За Коцеруба С.Н., Коцеруба Л.C. признано право общей совместной собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

За Дегтярь Л.H. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

За Горюновой О.Н. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

За Марахотиным М.Н. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

За Марахотиной Л.П. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

За Елфимовой Е.С. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

За Опанасенко B.C. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

За Чельцовой Е.Л. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований Коцеруба С.Н., Коцеруба Л.C.о возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу обязанности осуществить государственную регистрацию прав отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем Ибрагимова Р.Р. – Демкина Д.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

        Заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части, отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи заключенными между ООО «ЮИД» в лице Бельчегешева В.Н. и Бельчегешевой Л.А. суды не учли,что директор ООО «ЮИД» не обладал такими правами (полномочиями), поскольку спорное имущество, ему было передано на ответственное хранение, и арестовано оно было в пользу Ибрагимова P.P., соответственно, его отчуждение произведено ООО «ЮИД» помимо воли истца и отсутствия судебного акта о снятии обеспечительных мер.

        Таким образом, на момент совершения спорных сделокБельчегешев В.Н. мог заключить договоры, только при наличии согласия Ибрагимова P.P., а следовательно, отсутствие такого согласия свидетельствует о выбытие имущества помимо воли истца.

        Выводы судов о добросовестности последующих приобретателей спорных квартир правого значения для настоящего спора не имеют, поскольку имущество продано неуполномоченным лицом и без согласия Ибрагимова P.P.

        Суды пришли к необоснованному выводу о признании граждан Коцерубы Л.С., Опанасенко B.C., Горюновой О.Н., Дегтярь Л.Н., Марахотиной Л.П., Марахотиным М.Н., Чельцовой Е.Л., Елфимовой Е.С. добросовестными приобретателями, признании права собственности.

        Судами не были учтены ответы из Роскадастра и выписка из ЕГРНв отношении квартир № (раздел 5.1 выписки), согласно которым на дату заключения договоров купли-продажи имелась отметкао залоге спорных квартир в отношении Ибрагимова Р.Р.

        Третьи лица не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку на момент совершения сделки по приобретению имущества 1 сентября 2022 г. и 2 сентября 2022 г. в ЕГРП была записьо залоге этого имущества.

        Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской областипо делу №А27-6280/2022 от 16 августа 2022 г., от 30 августа 2022 г., они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому им было известно о наличии залога, спора и ареста в отношении спорных квартир.

        Судами не учтено, что на момент заключения инвестиционных договоров, до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию,в целях обеспечения обязательств застройщика по передаче квартир, между застройщиком и инвестором был заключен договор залога объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор залога прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпискойиз ЕГРН.

        После завершения строительства объекта, последний был введенв эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпискойиз ЕГРН.

        Таким образом, на момент заключения инвестиционных договоровв отношении всего объекта, в том числе и квартир, в ЕГРН имелись сведения о залоге.

        Судами не принято во внимание, что в ходе судебного следствия, третьи лица не могли объяснить, когда и кому они передавали денежные средства за квартиру, не предоставили доказательства наличия денег в момент заключения спорных договоров, а само по себе наличие дохода (небольшого), а также пенсии не свидетельствует о такой возможности.

        На кассационную жалобу от Коцерубы С.Н., Коцерубы Л.С.,Дегтярь Л.Н., Опанасенко В.С., а также от представителя Марахоткина М.Н., Марахоткиной Л.П., Чельцовой Е.Л., Горюновой О.Н. - Фролова В.Б., действующего на основании доверенности, направлены возражения.

В судебном заседании представитель Сердюковой И.А., Распопиной Е.Б. адвокат Климов Е.В., действующий на основании ордера, представитель Марахоткина М.Н., Марахоткиной Л.П., Чельцовой Е.Л., Горюновой О.Н. - Фролов В.Б., действующий на основании доверенности, представитель Дмитриенко Б.Н. - Нечаева А.Е., действующая на основании доверенности, возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 февраля 2005г. за ООО «ЮИД» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 2 260,8 кв.м., расположенногопо адресу: <адрес>.

12 мая 2020 г. ООО «ЮИД» выдано разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.

6 августа 2019 г. между ООО «ЮИД» и Ибрагимовым P.P. заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома №, по условиям которого Ибрагимов P.P. обязуется передать заказчику-застройщику ООО «ЮИД» денежные средства для осуществления строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик ООО «ЮИД» обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилые помещения: №. Согласно п.4.1 договора инвестор передает заказчику денежные средства в сумме 16 247 615 руб.

Согласно п.3.1.24 договора заказчик-застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта (ввод в эксплуатацию) в срок до 15 ноября 2019г.

Согласно п.3.1.25 договора после получения разрешения на вводв эксплуатацию объекта заказчик-застройщик в течение 10 календарных дней передать инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц квартиры.

Согласно Графика финансирования от 6 августа 2019г. Ибрагимов P.P. обязуется перечислить ООО «ЮИД» по договору инвестирования денежные средства: в размере 7 247 671 руб. - 14 дней с даты регистрации договора залога от 6 августа 2019г., 1 499 990 руб. - 14 дней с даты регистрации договора залога от 6 августа 2019г., 1 499 990 руб. - в срокдо 31 августа 2019г., 1 499 990 руб. - в срок до 15 сентября 2019г.,1 499 990 руб. - в срок до 31 сентября 2019г., 1 499 990 руб. - в срокдо 15 октября 2019г., 1 499 994 руб. в срок до 31 октября 2019г.

К инвестиционному договору от 6 августа 2019г. заключено дополнительное соглашение № от 25 ноября 2019г., которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений: №. Стороны договорились об увеличении цены договорана сумму 3 811 500 руб., инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 20 059 115 руб. Участник финансирует работыпо строительству объекта в срок до 31 января 2020г.

Заказчик-застройщик обязался передать инвестору квартиры № в срок до 31 января 2020г.

К инвестиционному договору от 6 августа 2019г. заключено дополнительное соглашение № от 31 января 2020г., которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений: №. Стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 2 500 000 руб., инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 22 559 115 руб. Участник финансирует работы по строительству объекта в срок до 30 апреля 2020 г.

К инвестиционному договору от 6 августа 2019г. заключено дополнительное соглашение № от 15 апреля 2020г., которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений: №. Стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 1 404 000 руб., инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 23 963 115 руб. Участник финансирует работыпо строительству объекта в срок до 30 мая 2020 г.

К инвестиционному договору от 6 августа 2019г. заключено дополнительное соглашение № от 1 сентября 2020г., которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений: №. Стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 1 800 000 руб., инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 25 763 115 руб. Участник финансирует работы по строительству объекта в срок до 31 октября 2020г. Заказчик-застройщик обязался передать инвестору квартиру №, № в срокдо 1 ноября 2020г.

6 августа 2019 г. между Ибрагимовым P.P. и ООО «ЮИД» заключен договор залога (ипотеки строящегося жилого дома) объекта незавершенного строительством, по условиям которого залогодержатель Ибрагимов P.P. преимущественно перед другими кредиторами залогодателя ООО «ЮИД» вправе получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю по основному обязательству - заключенному между ними6 августа 2019г. договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома №. Предмет ипотеки - объект незавершенного строительством, общей площадью 2 260,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Залогодатель обязуется не отчуждать, не переуступать предмет залога третьим лицам без письменного согласия залогодержателя (п.3.1.6 договора).

К договору залога от 6 августа 2019г. заключено дополнительное соглашение № от 25 ноября 2019г., которым предусмотрено,что настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами 6 августа 2019г. договору об инвестиционной деятельности№ в отношении следующих жилых помещений: №

К договору залога от 6 августа 2019г. заключено дополнительное соглашение № от 31 января 2020г., которым предусмотрено,что настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами 6 августа 2019г. договору об инвестиционной деятельности№ в отношении следующих жилых помещений:№.

Согласно квитанций Ибрагимовым P.P. оплачено ООО «ЮИД»по договору инвестирования: 6 августа 2019г.- 2 000 000 руб.;9 августа 2019г. - 2 000 000 руб., 12 августа 2019г. - 2 301 620 руб.,16 августа 2019г. - 500 000 руб., 12 сентября 2019г. – 334 894 руб.,15 октября 2019г. – 100 000 руб., 15 октября 2019г. – 743 100 руб.,4 декабря 2019г. – 588 200 руб., 4 декабря 2019г. – 588 200 руб.,19 декабря 2019г. - 280 000 руб., 25 декабря 2019г. – 100 000 руб.,30 декабря 2019г. – 252 000 руб., 28 января 2020г. – 450 000 руб.,7 февраля 2020г. – 450 000 руб., 10 марта 2020г. - 150 000 руб.,1 апреля 2020г. – 142 930 руб., 1 апреля 2020г. – 395 000 руб.,11 апреля 2020г. – 91 262 руб., 17 апреля 2020г. – 220 000 руб.,30 апреля 2020г. – 270 000 руб., 29 мая 2020г. – 914 000 руб.,16 сентября 2020г. - 350 000 руб.

Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО), открытому на имя Ибрагимова P.P., по безналичному расчету им также оплачено:12 августа 2019г. - 946 051 руб., 26 августа 2019г. - 1 499 990 руб.,2 сентября 2019г. - 1 500 000 руб., 13 сентября 2019г. - 1 165 000 руб.,30 сентября 2019г. - 1 500 000 руб., 21 октября 2019г.- 1 500 000 руб.,30 октября 2019г. - 659 900 руб., 20 октября 2020г. - 500 000 руб.В назначениях платежа указано договор №.

10 декабря 2019г. между ООО «ЮИД» и Ибрагимовым P.P. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п. 2.1 соглашения, путем зачета. В п. 2.1 соглашения указана задолженность строны - 2 (Ибрагимова P.P.) перед стороной - 1 (ООО «ЮИД») в размере 2 635 100 руб. Согласно п. 2.2 соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашениюпо состоянию на 10 декабря 2019г. остаток задолженности стороны-2перед стороной-1 составляет 650 870,72руб. со сроком исполнениядо 31 января 2020г., следовательно, размер требований, который был зачтен сторонами составил 1 984 229,28 руб.

10 апреля 2020г. между ООО «ЮИД» и Ибрагимовым P.P. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п. 2.1 соглашения, путем зачета. В п.2.1 соглашения указана задолженность строны-2 (Ибрагимова P.P.) перед стороной -1 (ООО «ЮИД») в размере 1 270 900,22 руб. Согласно п. 2.2 соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению по состоянию на 10 апреля 2020г. стороны погасили взаимные требования в полном объеме.

Согласно сведениям банка Ибрагимовым P.P. 11 января 2024г. оплачена ООО «ЮИД» сумма 16 038,50 рублей по договору от 6 августа 2019г.

28 декабря 2021г. ООО «ЮИД» выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 марта 2023г.в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 2260,8 кв.м, произведена государственная регистрация ипотеки на основании договора залога от 6 августа 2019г., дополнительного соглашения к договору об инвестиционной деятельности № от 25 ноября 2019г. Дата государственной регистрации 20 августа 2019г., срок действияс 20 августа 2019г. по 30 января 2020г.

Из выписок из ЕГРН следует, что в собственности ООО «ЮИД»на момента рассмотрения дела в суде первой инстанции находятся квартиры: №.

По квартирам № собственник отсутствует.

Собственниками квартиры № с 25 января 2023г. является Распопина Е.Б., квартиры № с 23 января 2023г. является Дмитриенко К.Д., квартиры № с 10 июня 2022г. являются ФИО18, ФИО19, Крылова М.А., квартиры № с 14 сентября 2022 г. является Шурков И.П., квартиры № с 9 февраля 2023 г. является Дмитриенко Б.Н., квартиры № с 1 августа 2022 г. является Шукшин А.Ю., квартиры № с 31 октября 2022 г. являются Сердюков Е.Н. и Сердюкова И.А., квартиры № с 16 сентября 2022г. является Харлов И.С., зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу банка 16 сентября 2022г., квартиры № с 18 января 2023г. является Зимницкий А.В., квартиры № с 25 ноября 2022г. являются Казанцев В.В., Казанцева Н.В., Казанцева А.Е., Казанцев В.В., квартиры № с 1 декабря 2022г. является Кречетова М.П., квартиры № с 17 января 2023 г. является Зимницкая О.Г., квартиры № с 23 мая 2022г. являются Чесноков И.А., Чеснокова Н.В., квартиры № с 24 апреля 2023г. являются Казанцев В.В., Казанцева Н.В.

Квартира № по договору купли-продажи от 1 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Горюновой О.Н., которой оплачена стоимость квартиры, вселилась в квартиру и владеет ею по настоящее время. Переход права собственности не зарегистрирован.

Квартира № по договору купли-продажи от 1 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Марахотиным М.Н., которым оплачена стоимость квартиры, вселился в квартиру и владеет ею по настоящее время. Переход права собственности не зарегистрирован.

Квартира № по договору купли-продажи от 1 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Марахотиной Л.П., которой оплачена стоимость квартиры, вселилась в квартиру и владеет ею по настоящее время. Переход права собственности не зарегистрирован.

Квартира № по договору купли-продажи от 1 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Опанасенко B.C., которым оплачена стоимость квартиры, вселился в квартиру и владеет ею по настоящее время. Переход права собственности не зарегистрирован.

Квартира № по договору купли-продажи от 1 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Чельцовой Е.Л., которой оплачена стоимость квартиры, вселилась в квартиру и владеет ею по настоящее время. Переход права собственности не зарегистрирован.

Квартира № по договору купли-продажи от 1 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Дегтярь Л.Н., которым оплачена стоимость квартиры, вселился в квартиру и владеет ею по настоящее время. Переход права собственности не зарегистрирован.

Квартира № по договору купли-продажи от 1 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Коцеруба С.Н., которым оплачена стоимость квартиры, вселился в квартиру и владеет еюпо настоящее время.

    Квартира № по договору купли-продажи от 2 сентября 2022г., заключенному с ООО «ЮИД», приобретена в собственность Елфимовой Е.С., которой оплачена стоимость квартиры, вселилась в квартиру и владеет еюпо настоящее время.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между Ибрагимовым P.P. и ООО «ЮИД» фактически заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи,к этим правоотношениям не могут быть применены положения об инвестиционной деятельности либо положения, регулирующие правоотношения договора подряда.

Установив исполнение Ибрагимовым P.P. своей обязанности по оплате цены договора в полном объеме, не выполнение ООО «ЮИД» обязанностипо передаче квартир Ибрагимову P.P., а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова P.P. о признании договоров купли-продажи, по которым причитающиеся ему квартиры были отчуждены иным лицам, недействительными, суд прекратил право собственности ООО «ЮИД» на квартиры №, возложил на ООО «ЮИД» обязанность по передаче Ибрагимову P.P. квартир №, признав за Ибрагимовым P.P. право собственности на квартиры №, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения встречного искао признании договора инвестирования от 6 августа 2019г. недействительным.

Также суд первой инстанции признал добросовестными приобретателями Харлова И.С. квартиры №, Дмитриенко Б.Н. квартиры №, а также удовлетворил исковые требования третьих лиц о признанииза ними права собственности на квартиры, а именно Коцеруба С.Н.,Коцеруба Л.С. на квартиру №, Дегтярь Л.Н. на квартиру №, Горюновой О.Н. на квартиру №, Марахотиным М.Н. на квартиру №, Марахотиной Л.П. на квартиру №, Елфимовой Е.С. на квартиру №, Опанасенко B.C.на квартиру №, Чельцевой Е.Л. на квартиру №.

Установив, что ООО «ЮИД» не выполнены обязательства по передаче квартиры №, которые принадлежат в настоящее время иным лицам, суд взыскал с ответчика в пользу Ибрагимова P.P. убытки в виде разницы стоимости квартир по договору и ценой имущества на момент нарушения ответчиком обязательства по передаче квартир в размере 4 731 912,60 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных в отношении квартир №, подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале-ГК РФ) приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 ГК РФ и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли правана него.

По общему правилу абзаца первого пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договороми не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац второй пункта 2 статьи 346 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в ее редакции, действующейс 1 июля 2014г., установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Толкование приведенных норм материального права в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Иное означало бы нарушение права указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ добросовестного приобретателя, который вследствие несвоевременного внесения залогодержателем сведений о залоге в соответствующий реестр становился бы обладателем и продавцом заложенного имущества.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержатся аналогичные разъяснения, из которых следует, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенного недвижимого имущества последующее внесение в ЕГРН записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом обязательных разъяснений пунктов 35 - 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»,а также правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 35-П, судами первойи апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о добросовестности ответчиков при приобретении спорных объектов, в отношении которогов ЕГРН отсутствовали сведения об обременении их залогом в пользу истца. Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, распределена между сторонами обязанность их доказывания, выводы полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленнымна основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств.

Материалами дела подтверждается реальное исполнение сделки не только в части государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости, но и в части фактической передачи имущества, его оплаты.

Одновременно с этим истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства принятия мер по обеспечению своевременного внесения сведений об обременении указанного имуществав ЕГРН, в связи с чем риск неблагоприятных последствий, вызванных вышеуказанными обстоятельствами и его собственным бездействием, несет истец.

Оснований для того, чтобы полагать все заявленные в иске сделкипо купле-продаже каждой квартир № заключенные изначально между ООО «ЮИД» и Бельчегешевой Л.А., а далее с Харловым И.С., Зимницким А.В., Зимницкой О.Г., Сердюковой Е.Н.и Сердюковым И.А., Казанцевой Н.В. и Казанцевым В.В. (квартира №), Волковой А.А. в последующем с Дмитриенко К.Д., Казанцевой Н.В.и Казанцевым В.В. (квартира №), Кречетовой М.П., Волковой А.А.в последующем с Распопиным Д.Н. в последующем с Распопиной Е.Б., Дмитриенко Б.Н., соответственно, - единой (первой по разъяснениям п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерацииот 21 апреля 2003 г. № 6-П и единственной) ничтожной сделкой не имеется.

Также судами не установлено наличие признаков предусмотренного статьями 10, 168 ГК РФ злоупотребления со стороны взаимосвязанных директора ООО «ЮИД» и Бельчегешевой Л.А. при совершении ими гражданско-правовых действий, связанных с оборотом квартир.

Подлежат отклонению доводы кассатора в части отказа удовлетворении требований Ибрагимову Р.Р. о признании за ним права собственностина квартиры и удовлетворения исковых требования третьих лиц заявляющих самостоятельные требования о признании за ними права собственностина квартиры, а именно Коцеруба С.Н., Коцеруба Л.С. на квартиру №, Дегтярь Л.Н. на квартиру №, Горюновой О.Н. на квартиру №, Марахотиным М.Н. на квартиру №, Марахотиной Л.П. на квартиру №, Елфимовой Е.С. на квартиру №, Опанасенко B.C. на квартиру №, Чельцевой Е.Л. на квартиру №.

Разрешая спор и признавая права собственности на квартиры, а именно Коцеруба С.Н., Коцеруба Л.С. на квартиру №, Дегтярь Л.Н. на квартиру №, Горюновой О.Н. на квартиру №, Марахотиным М.Н. на квартиру №, Марахотиной Л.П. на квартиру №, Елфимовой Е.С. на квартиру №, Опанасенко B.C. на квартиру №, Чельцевой Е.Л. на квартиру № суд первой инстанции исходил из того, что сведения о залоге квартир№ в пользу истца были указаны со сроком действияс 20 августа 2019г. по 31 января 2020г.

Из материалов дела следует, что представитель Коцеруба Л.С.,Коцеруба С.Н. – Андреева И.Г., действующая на основании доверенности,в судебном заседании настаивала на удовлетворении требованийКоцеруба С.Н., Коцеруба Л.С. пояснила, что, когда Коцеруба покупал квартиру, риелтор, действующая по доверенности от ООО «ЮИД» заверила, что обременений на квартиру нет. Коцеруба С.Н. подписал договор24 ноября 2021г., произвел оплату в размере общей стоимости квартиры – 2 481 000 руб. 25 ноября 2021г. подписал акт, а 8 апреля 2022г. был подписан предварительный договор купли-продажи. 1 сентября 2022г. в МФЦ был составлен договор купли-продажи, который подписала его супруга. Коцеруба оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. Ключи от квартиры ему были переданы 25 ноября 2021г. с актом приема-передачи. Квартира передана в пользование. Выписку из ЕГРН не запрашивал, риелтор говорила, что залога нет, что отражено в договоре купли-продажи.

Марахотина Л.П. в судебном заседании пояснила, что самый первый договор на квартиру № она подписала в 2008 г., когда был застройщик ФИО23 заплатила ему денежные средства в размере 1 400 000 руб. Потом изменили на квартиру № и подписала второй договор в 2020г. Передавала 1 800 000 руб. Больше с 2008 г. нечего не платила. В 2008 году был доход, на который она купила квартиру. 1 сентября 2022г. в МФЦ подписала договор для регистрации. О залоге ничего не известно, о залоге не уведомляли, сведения в Росреестре не запрашивала.

Дегтярь Л.Н. в судебном заседании пояснял, что первый договор он подписал в ноябре 2020 г., заплатил 450 000 руб. В декабре доплатил 500 000 руб. Общая стоимость квартиры 1 280 000 руб. Деньги у него былиот жены. Ключи от квартиры ему передали, когда полностью расплатилсяза квартиру, это было до 2022г., подписал акт приема-передачи. Оплачивает коммунальные услуги с ноября 2022г. В квартире делает ремонт, квартиру передали в пользование ему.

Горюнова О.Н. в судебном заседании поясняла, что продала квартиру, чтобы приобрести другую квартиру в доме по <адрес>. Квартиру забронировала, сначала внесла 200 000 руб. в августе 2020 г. Договор подписала в этот же день, позже вносила 200 000 руб., внесла оставшуюся сумму от 1 040 000 руб. (это полная стоимость квартиры). Акт приёма-передачи подписывала в 2021г., ей дали ключи, сейчас живет в этой квартире. Коммунальные платежи платит.

Елфимова Е.С. в судебном заседании поясняла, что заключала инвестиционный договор от 2 апреля 2021г. Деньги передала. В настоящее время живет в квартире, которую ей передали по акту приёма-передачив 2021г., 1 сентября 2022г. подписывала договор. Ее не выселяли. Деньгина покупку квартиры были после того, как ей выплатили компенсацию после аварии дома по Пушкина. Деньги администрация выплатила в феврале.

Опанасенко В.С. в судебном заседании пояснял, что подписывал договор бронирования 26 января 2020г., оплатил частично 4 марта 2021г., подписывал договоры задатка от 4 марта 2021г., 24 сентября 2020г. Подписывал договор на ответственное хранение от 25 сентября 2020г. Подписал договор купли-продажи от 1 сентября 2020г. Везде было указано, что обременений на квартиру не было. Сейчас делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. При заключении договоров риелтор проверяла квартиру на наличие обременений, говорила, что ареста нет.

Чельцова Е.Л. в судебном заседании поясняла, что живет в квартире, оплачивает коммунальные услуги. 22 апреля 2022г. заключила договор бронирования на кв.№. В июле заплатила 1 081 200 руб. за квартиру.15 августа 2021г. был заключён инвестиционный договор. 19 июля 2021 г. был заключён договор о передаче имущества на ответственное хранение. Ей вручили ключи и разрешили делать ремонт в квартире. 15 августа 2021г. был составлен акт-приёма-передачи. 1 сентября 2022г. через МФЦ документы были сданы на регистрацию права собственности, но ей позвонили из Росреестра и сообщили о том, что квартира находится в ипотеке. Изначально предлагали квартиру площадью 59 кв.м., по факту по документам площадь квартиры 57 кв.м. Никто в известность не ставил, что квартира находитсяв залоге. В Росреестре сведения о квартире запрошены не были ни на момент заключения договора бронирования, ни при заключении инвестиционного договора.

Таким образом, судами установлено, что у указанных лиц возникли отношения с ООО «ЮИД» по поводу оспариваемых квартир еще до подачи Ибрагимовым Р.Р. искового заявления в суд по рассматриваемому делу и до вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской областипо делу №А27-6280/2022 от 16 августа 2022 г., от 30 августа 2022 г., где указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела выписках ЕГРП имеется указание на ипотеку в пользу Ибрагимова Р.Р. со сроком, на который установлены ограничения прав и обременение объекта с 20 августа 2019г.по 31 января 2020г. на основании договора залога №от 6 августа 2019г., дополнительного соглашения к договору об инвестиционной деятельности от 6 августа 2019г. №, дата государственной регистрации обременения 26 апреля 2022г. (квартиры №), дата государственной регистрации обременения 25 апреля 2022г. (квартиры №), то есть, как следует из выписки, на момент договоров купли-продажи спорных квартир срок действия залога на спорные объекты недвижимого имущества окончил свое действие, из чего можно сделать вывод о добросовестном приобретении указанных лиц спорных квартиру ООО «ЮИД» и применением последствий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированыи в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующихо допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судаот 20 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ибрагимова Р.Р. – Демкина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.