Решение по делу № 2-1818/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1818/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., с участием представителя истца Хаматхановой З.Р., помощника прокурора г. Электросталь Шамовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Львовича к Исаеву Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                     У С Т А Н О В И Л :

26.04.2021 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступил иск Спиридонова Сергея Львовича к Исаеву Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец Спиридонов С.Л. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данной комнате и проживает в ней. 14.06.2019 истец зарегистрировал в указанной комнате ответчика Исаева В.А., который членом семьи истца не является. Оснований в сохранении регистрации по спорному адресу у ответчика не имеется. Ответчик не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; соглашения о пользовании комнатой с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в его комнате нарушает его права как собственника комнаты, препятствует в осуществлении прав пользования и распоряжения комнатой, так как истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 309 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд: признать ответчика утратившим право пользования комнатой; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Спиридонов С.Л. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности Хаматханову З.Р., которая в судебном заседании иск поддержала, настаивает на его удовлетворении, дополнительно пояснила, что истец зарегистрировал ответчика в принадлежащей ему комнате в качестве знакомого – приятеля, ответчик проживал в спорной комнате непродолжительное время, после чего должен был сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал, с 2020 года истец его не видел, место жительства ответчика ему неизвестно.

Ответчик Исаев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 30.04.2021, назначалось на 08.06.2021, 24.06.2021, 29.06.2021), не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил собственника комнаты по месту регистрации об изменении места жительства.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца по доверенности Хаматханову З.Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шамовой А.П., полагающей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником комнаты № 7, общей площадью 9,30 кв. м., в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от 30.05.2019 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 г. и от 15.06.2021 г).

Судом установлено, что ответчик Исаев Владимир Александрович, родившийся <дата> года в <адрес> состоит на регистрационном учете в вышеуказанной комнате с 14.06.2019 г. (выписка из домовой книги от 07.04.2021 г.); регистрировался в качестве знакомого собственника комнаты, истца по данному делу. Установленные судом обстоятельства никем не оспорены, подтверждены истцом и не опровергнуты ответчиком.

    В судебном заседании установлено, что ответчик, зарегистрированный в комнате, принадлежащей истцу, оплату коммунальных услуг не производит; зарегистрирован истцом по просьбе ответчика.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Голикова С.В. пояснила, что ответчика Исаева С.Л. знала как соседа, видела его в последний раз в середине лета 2020 года, после чего его больше не видела; последний больше в комнате не проживает.

    Данные свидетельские показания суд считает достоверными, сомнению их не подвергает, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющими в материалах дела, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет. Иными сведениями, опровергающими доводы истца и показания свидетеля, суд не располагает.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. От 08.12.2020 г.) (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с 2020 года по настоящее время в комнате истца не проживает; какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником не заключал; иных законных оснований пользоваться комнатой у ответчика не имеется, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в комнате истца ущемляет права последнего, как собственника квартиры, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на его жилой площади, препятствует реализации истцом прав собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в комнате истца не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес> однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на комнату истца ответчик не имеет. Регистрация ответчика в комнате истца не является основанием на возникновение или наличие у него права пользования комнатой и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик утратил право пользования комнатой истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спиридонова Сергея Львовича- удовлетворить.

    Признать Исаева Владимира Александровича, родившегося <дата> в <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Исаева Владимира Александровича, родившегося <дата> года в <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 29 июля 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко