Решение по делу № 7У-7175/2020 от 05.06.2020

77-1380/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    15 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

судей Завьялова А.В., Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Большаковой А.В.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденной Никитиной В.Ю. (в режиме видеоконференц-связи), ее защитника - адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года, в соответствии с которым

НИКИТИНА Валерия Юрьевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

2 марта 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

28 марта 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 1 ноября 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении,

постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 марта 2019 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 15 февраля 2018 года (с учетом постановления от 1 ноября 2018 года) неотбытого наказания по приговорам от 2 марта 2017 года и 28 марта 2017 года -окончательно к отбытию 3 года 3 месяца 29 дней в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов; на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 15 февраля 2018 года (с учетом постановления от 1 ноября 2018 года), 2 марта 2017 года и 28 марта 2018 года (с учетом постановления от 20 марта 2019 года) – окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 31 октября 2019 года.

Мера пресечения, избранная в отношении Никитиной В.Ю., до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Никитина В.Ю. взята под стражу в зале суда.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговорам от 15 февраля 2018 года, 2 марта 2017 года и 28 марта 2017 года - с 13 марта 2019 года по 30 октября 2019 года, а также время содержания под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выступления прокурора Буракова М.В., поддержавшего кассационное представление, осужденной Никитиной В.Ю. и ее адвоката Ласькова Н.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Никитина В.Ю. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, состоявшегося 20 марта 2019 года, а также в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия 13 марта 2019 года.

Преступления совершены в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор подлежащим отмене в части зачета времени нахождения Никитиной В.Ю. под стражей ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела в соответствии c ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ.

Полагает, что суд, принимая решение o льготном зачете в срок лишения свободы времени нахождения Никитиной В.Ю. под стражей c 13 марта 2019 года по 30 октября 2019 года, не учел, что она по данному уголовному делу под стражей не содержалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась, до момента постановления приговора отбывала наказание по приговорам от 2 марта 2017 года, 28 марта 2017 года и 15 февраля 2018 года.

В связи с чем, считает, что правовых оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и льготного зачета времени нахождения под стражей в период c 13 марта 2019 года по 30 октября 2019 года в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания не имеется.

Допущенные нарушения уголовного закона полагает существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованно улучшили положение осужденной.

Ссылаясь на то, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок не истек, просит приговор отменить в части указания на зачет времени содержания под стражей в период с 13 марта 2019 года по день вынесения приговора – 30 октября 2019 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показал, что уголовное дело в отношении Никитиной В.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Никитина В.Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемой о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано потерпевшими и прокурором.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Никитиной В.Ю. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых она согласилась, и является верной.

При назначении Никитиной В.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона отнесены, в частности, нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенные судами при назначении наказания.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Так, при назначении Никитиной В.Ю. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ суд указал на применение принципа частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговорам от 15 февраля 2018 года, 2 марта 29017 года и 28 марта 2017 года, с учётом постановлений от 1 ноября 2018 года и 20 марта 2019 года. Вместе с тем, суд не учел, что на момент назначения наказания по настоящему приговору неотбытая часть наказания по указанным приговорам составила 2 года 8 месяцев 11 дней. Даже при полном присоединении этого наказания к вновь назначенному наказанию окончательное наказание не может превышать 2 года 10 месяцев 8 дней. В связи с чем, окончательное наказание Никитиной В.Ю. в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы не соответствует положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для смягчения Никитиной В.Ю. наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационного представления о неверном применении положений ст. 72 УК РФ.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 13 марта 2019 года по 30 октября 2019 года, суд не учел, что в указанный период времени Никитина В.Ю. под стражей не содержалась, данная мера пресечения в отношении нее не избиралась, она отбывала наказание по приговорам от 15 февраля 2018 года, 2 марта 2017 года и 28 марта 2017 года.

Таким образом, указанный период представляет собой отбытое наказание по предыдущим приговорам, в связи с чем, он не подлежал зачету в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, которое назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, то есть за исключением отбытого наказания.

Зачет указанного периода с 13 марта 2019 года по 30 октября 2019 года в счет отбытого наказания повлек необоснованное улучшение положение осужденной и смягчение назначенного наказания при отсутствии к тому законных оснований, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом доводов кассационного представления о необходимости отмены приговора в части указания на зачет времени содержания Никитиной В.Ю. под стражей указание на зачет в счет отбытого наказания периода с 13 марта 2019 года по 30 октября 2019 года подлежит исключению из приговора.

В остальном то же судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увельского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года в отношении НИКИТИНОЙ Валерии Юрьевны изменить:

смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

исключить указание на зачет в счет отбытого наказания периода с 13 марта 2019 года по 30 октября 2019 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи