Решение по делу № 2-1194/2022 (2-5927/2021;) от 06.10.2021

УИД: 78RS0001-01-2021-006872-64

Дело № 2-1194/22                                                          28 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Сергея Трофимовича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП России по ЛО) с требованиями о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 26 августа 2020 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-5060/2020 по административному исковому заявлению Ткаченко С. Т. требования удовлетворены. Решением суда бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФСПП России по ЛО, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в виде не предоставления ответа на обращение Ткаченко С. Т. от 12 декабря 2019 года признаны незаконными. Решением суда постановлено обязать судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-5060/2020 не исполнено, действия направленные на предоставление ответа на заявление Ткаченко С. Т. от 12.12.2019г не совершены, ответ в адрес истца Ткаченко С. Т. не направлен.

Истец указывает на то, что в течение длительного времени истец Ткаченко С. Т. вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права в части бездействия должностных лиц УФССП Всеволожского РОСП Ленинградской области, испытывать морально-нравственные страдания в результате нарушения судебными Приставами, старшим судебным приставом требований закона. Факт нарушения должностными лицами УФССП России по Ленинградской области требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинства личности, так как в установленный законом срок Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области обращение истца не было рассмотрено и он не получил ответ. Указанным бездействием истцу был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 161 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ подлежит компенсации.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что в данном случае причинение морального вреда презюмируется статьей 16 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не подлежит доказыванию.

Представитель УФССП России по Ленинградской области и ФССП России Пилипчук Ю.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области, судебный пристав –исполнитель Семенова С.Б. и в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

       На основании ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

       Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

       Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

       Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

       В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

       Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

       В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года Ткаченко С.Т. подано во Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 0140693000 ( л.д. 17).

Ткаченко С.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействий незаконными. В обоснование требований указано, что 12.12.2019 года во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области подал заявление о предоставлении документов в порядке исполнения исполнительного производства. Однако, в установленные сроки ответ административному истцу направлен не был, в связи с чем полагает свои права нарушенными.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-5060/2020 по административному исковому заявлению Ткаченко С. Т. требования удовлетворены, признано бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФСПП России по ЛО, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в виде не предоставления ответа на обращение Ткаченко С. Т. от 12 декабря 2019 года незаконными, постановлено обязать судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия направленные на предоставление ответа на заявление Ткаченко С.Т. от 12.12.2019 г. ( л.д. 10-16).

Согласно пояснениям истца, отсутствие ответа из территориального отдела службы судебных приставов на указанное заявление привело к нравственным страданиям.

В установленный законом срок обращение Всеволожским РОСП рассмотрено не было, ответ на обращение истца направлен последнему не был.

Доказательств обратного суду не представлено, а именно не представлен ответ на обращение с доказательством направления в адрес истца (почтой, в электронном виде через личный кабинет ФССП России и т.п.).

Согласно пояснениям представителя ответчиков, исполнительные производства №№ 43180/18/47021-ИП от 10.05.2018 и 43269/18/47021-ИП от 10.05.2018, взыскателем по которым является Ткаченко С.Т., окончены судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП 13.09.2019 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов; иных исполнительных производств, стороной по которым является истец во Всеволожском РОСП на исполнении не находится.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконным бездействием Всеволожского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области, выразившимся в непредоставлении ответа на его обращение.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, само по себе несвоевременное рассмотрение в установленный законом срок обращения истца, направленного в службу судебных приставов, не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Всеволожского районного отдела судебных приставов в связи с не рассмотрением заявления и, как следствие, нарушения прав истца и причинение ему нравственных страданий не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ткаченко Сергея Трофимовича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022года.