Решение по делу № 2а-85/2019 от 09.01.2019

Дело №2а-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                                                О.В.Седлецкой,

с участием прокурора:                                                                                В.В.Феоктистова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району к Скачко А.А. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что Скачко А.А. осужден приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«№» ч.№ ст.№ Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. хх.хх.хх г. Скачко А.А. освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Решением Кольского районного суда Мурманской области от хх.хх.хх г. в отношении Скачко А.А. установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Скачко А.А. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Республики Карелия. В период нахождения под административным надзором Скачко А.А. охарактеризовал себя отрицательно, так как проявлял безразличие к выполнению возложенных на него в установленном законом порядке ограничений, допускал совершение административных правонарушений. Ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Скачко А.А. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что еженедельная явка на регистрацию будет затруднительна, в связи с необходимостью выполнения трудовых обязанностей. Факт совершения административных правонарушений не оспаривал.

Прокурор считал возможным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Исходя из положения ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Установлено, что приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Скачко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Скачко А.А. освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области хх.хх.хх г. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от хх.хх.хх г. в отношении Скачко А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Скачко А.А. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Республики Карелия.

В период нахождения под административным надзором Скачко А.А. охарактеризовал себя отрицательно, так как проявлял безразличие к выполнению возложенных на него в установленном законом порядке ограничений, допускал совершение административных правонарушений.

Установлено, что хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Скачко А.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, хх.хх.хх г. - правонарушение, предусмотренное ст.№ КоАП РФ, хх.хх.хх г. - правонарушение, предусмотренное ч.№ ст.№ КоАП РФ. В отношении Скачко А.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях за №, №, №, №, №, постановлениями от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. на Скачко А.А. наложены административные наказания в виде предупреждения, административного штрафа в размере ... и ... рублей.

Согласно социально-бытовой характеристике, составленной УУП ОМВД России по Прионежскому району, Скачко А.А. проживает по адресу: ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с женой. Официально трудоустроен в .... Со стороны соседей по дому характеризуется отрицательно. Неоднократно поступают жалобы со стороны супруги на Скачко А.А., по его поведению в быту. Со стороны администрации ... жалобы не поступают. Систематически употребляет спиртные напитки. Состоит на учете в РНД. Ранее неоднократно судим. За последний год к административной ответственности привлекался 5 раз, в том числе за нарушения административного надзора.

В справке о состоянии здоровья, датированной хх.хх.хх г., указано, что Скачко А.А. установлен диагноз: ... (хх.хх.хх г.). ... до хх.хх.хх г.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором Скачко А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что Скачко А.А. в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району удовлетворить.

Установить в отношении Скачко А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ... Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.Н. Антипина

Решение принято в окончательной форме 10 января 2019 года.