Решение по делу № 33-41490/2022 от 13.12.2022

Судья Гришакова Н.Б.                                                             дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Жигаревой Е.А., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Невдаха Г. Т.» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Галиевой Р. Х. к ООО «Невдаха Г. Т.», У. Р. по <данные изъяты>, Арбитражному управляющему Маркарьян Г. А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца,

установила:

Галиева Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Невдаха Г. Т.», У. Р. по <данные изъяты>, Арбитражному управляющему Маркарьян Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> заключила с АО «ЗемПроектСтрой» предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № БС-92(Кл)-1/-1/11(0), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель – купить нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: назначение – кладовая <данные изъяты>, общая площадь 14,10 кв. м, этаж – подвал, расположенное по почтовому адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> заключен договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по указанному адресу. Истец полностью оплатила продавцу стоимость нежилого помещения в размере 43 710 руб. <данные изъяты> истцом были предоставлены документы в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для осуществления действий по государственной регистрации прав на нежилое помещение, однако регистрация прав была приостановлена в связи с не предоставлением документов. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом <данные изъяты> В марте 2022 г. из объявления, размещенного на сайте «АВИТО», узнала о продаже принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения <данные изъяты>, которое было приобретено ООО «Невдаха Г. Т.» на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>-КП, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано <данные изъяты> Считает, что ее права нарушены, поскольку она является собственником нежилого помещения, пользуется им с 2018 г., а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просит признать договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между АО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Невдаха Г. Т.» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Невдаха Г. Т.» на нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Невдаха Г. Т.» возражал против иска.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель Арбитражного управляющего Маркарьян Г.А. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от <данные изъяты> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО «Невдаха Г. Т.» на нежилое помещение, указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Невдаха Г. Т.» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что истец не доказала возникновение у нее права собственности на спорный объект недвижимости.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное У. другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное У. не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять У. имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между истцом и АО «ЗемПроектСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № БС-92(Кл)-1/-1/11(0), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: назначение – кладовая <данные изъяты>, общая площадь 14,10 кв. м, этаж – подвал, расположенное по почтовому адресу: <данные изъяты>, на условиях предусмотренных настоящим договором.

<данные изъяты> между АО «ЗемПроектСтрой» и Галиевой Р.Х. заключен договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по указанному адресу.

Согласно п. 3 договора цена нежилого помещения составляет 43 710 руб., которая была полностью оплачена покупателем.

В соответствии с п. 6 договора покупатель приобретает право собственности на указанное нежилое помещение с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ.

<данные изъяты> истцом были предоставлены документы в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для осуществления действий по государственной регистрации прав на нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:131370, однако регистрация прав была приостановлена в связи с не предоставлением документов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:131370 зарегистрировано за Галиевой Р.Х. <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-81958/19 в отношении АО «ЗемПроектСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-81958/19 АО «ЗемПроектСтрой» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим АО «ЗемПроетСтрой» утвержден член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного У.» Маркарьян Г.А.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Маркарьян Г.А., <данные изъяты> конкурсным управляющим была получена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой в собственности АО «ЗемПроектСтрой» находилось нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:131370. Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника. В инвентаризационную опись было включено спорное нежилое помещение, в связи с чем были проведены торги по реализации принадлежащего должнику имущества с целью дальнейшего распределения денежных средств согласно сформированному реестру требований кредиторов. С победителем торгов ООО «Невдаха Г. Т.» по продаже спорного нежилого помещения <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в У. Р. по <данные изъяты> <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что договор купли продажи с ответчиком ООО «Невдаха Г. Т.» по продаже спорного нежилого помещения был заключен при не оспоренном праве собственности Галиевой Р.Х. на указанное нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что запись в Р. в отношении нового собственника ООО «Невдаха Г. Т.» была произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

При наличии не оспоренного договора между Галиевой Р.Х. и АО «ЗемПроектСтрой» оснований для иного вывода суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Невдаха Г. Т.» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022