Решение по делу № 1-22/2023 от 15.03.2023

Дело 1-22/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 4 апреля 2023 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Масликова А.В.,

подсудимого Докучаева С.Н.,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 003904,

при секретаре Чернышовой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Докучаева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 21 января 2022 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 10 апреля 2022 г., неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 9 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 1 февраля 2023 г. у Докучаева С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, осуждённого приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 января 2022 г., вступившим в законную силу 1 февраля 2022 г., за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 1 февраля 2023 г. Докучаев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, понимая, что имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, с помощью ключа от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на автодорогу Романово - Завьялово - Баево – Камень-на-Оби и стал передвигаться по улицам и автодорогам с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия Докучаева С.Н. 1 февраля 2023 г. около 20 часов 50 минут на участке местности, расположенном на 32 км автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби, были прекращены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». Затем сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» у Докучаева С.Н. были выявлены признаки опьянения, ему было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 21 час 09 минут 1 февраля 2023 г. у Докучаева С.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,747 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Докучаев С.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Масликов А.В. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Докучаев С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Докучаев С.Н. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Материалами уголовного дела подсудимый Докучаев С.Н. характеризуется в целом положительно: проживает с семьёй, жалоб на него не поступало (л.д. 91-97). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Докучаеву С.Н., суд признаёт активное способствование им расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Докучаеву С.Н., суд по делу не усматривает. Принимая во внимание, что наказанием, не связанным с лишением свободы, цели уголовного наказания в отношении Докучаева С.Н. не были достигнуты, учитывая, что преступление совершено Докучаевым С.Н. в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что назначением Докучаеву С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, цели уголовного наказания не будут достигнуты. Поэтому суд полагает необходимым назначить Докучаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении Докучаева С.Н. положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно с учётом вышеизложенного не имеется. Так как уголовное дело в отношении Докучаева С.Н. рассмотрено судом в особом порядке, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Докучаеву С.Н. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Докучаеву С.Н. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Оснований для замены подсудимому Докучаеву С.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает. Окончательное наказание Докучаеву С.Н. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. Оснований для избрания в отношении Докучаева С.Н. меры пресечения суд по делу не усматривает.В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - два лазерных диска с видеозаписями подлежат хранению в материалах уголовного дела; - автомобиль <данные изъяты>, подлежит возврату законному владельцу Докучаеву Н.И. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Докучаева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 января 2022 г. окончательно назначить наказание Докучаеву С.Н. в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осуждённому Докучаеву С.Н. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы Докучаеву С.Н. надлежит исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого Докучаева С.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Докучаеву С.Н. не избирать.

Освободить осуждённого Докучаева С.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, возвратить законному владельцу Докучаеву Николаю Ивановичу;

- два лазерных диска с видеозаписями хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.