Решение по делу № 2-687/2023 от 12.07.2023

71RS0№-57

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        23 августа 2023 года                                                         г.Суворов, Тульская область

        Суворовский межрайонный суд Тульской области

        в составе председательствующего Старовойтова Д.А.

        при секретаре Еремичевой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по иску Овчинниковой Ю.В. к Деминой И.А. о взыскании денежных средств на достойное захоронение, затрат на ремонт квартиры,

        установил:

        10.10.2021 умерла ФИО4

        Наследниками ее имущества- <адрес> являются Овчинникова Ю.В. и Демина И.А. в равных долях.

        Свидетельство о праве на наследство получено Овчинниковой Ю.В. 22.04.2022, Деминой И.А.-26.04.2022.

        Право собственности Овчинниковой Ю.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество зарегистрировано 25.04.2022, Деминой И.А. – 25.10.2022.

        26.10.2022 между Деминой И.А. (продавец) и Овчинниковой Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. На основании указанного договора переход права зарегистрирован 28.10.2022.

        Истец Овчинникова Ю.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Деминой И.А. расходов на достойное захоронение наследодателя ФИО4 в размере 104 250 рублей, коммунальных платежей 2 720 рублей, расходов за проведение ремонта                          в вышеуказанной квартире в размере 369 265,46 рублей, пропорционально наследуемой доле.

        В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания расходов за коммунальные услуги отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

        Ответчик Демина И.А. в судебное заседание не явилась.

        Представитель ответчика по доверенности Овсянников С.Н. против принятия судом отказа от исковых требований в части взыскания коммунальных платежей не возражал, в части взыскания расходов на захоронение требования полагал завышенными, требования о взыскании расходов на ремонт-необоснованными, поскольку ответчик в квартире не проживал, истец о ремонте квартиры не уведомлял, в квартире проживал сын истца.

        Определением от 23.08.2023 судом принят отказ от исковых требований о взыскании коммунальных платежей в размере 2 720 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

        Разрешая исковые требования в остальной части, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками имущества ФИО4 являются истец Овчинникова Ю.В. и ответчик Демина И.А.

         Расходы на достойные похороны ФИО4 понесены истцом, что не оспаривалось ответчиком.

        Размер расходов подтвержден документально, относимость указанных расходов к предмету спора ответчиком не опровергнуты, контр-рассчет, а также доказательства завышенности заявленных расходов, ответчиком не представлены.

        Размер расходов, предъявленных ко взысканию, проверен судом, и составляет 97 250 рублей, что соответствует 1/2 доле от понесенных расходов.

        Истец в судебном заседании не оспаривая, что в заявленной им сумме 104 250 рублей допущена математическая ошибка, настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере.

        Поскольку в расчетах истца при подсчете понесенных расходов допущена арифметическая ошибка, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

        Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов за проведение ремонта в вышеуказанной квартире.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Доказательств того, что указанная квартира нуждалась в ремонте не представлено.

        Состояние квартиры на дату принятия наследства не подтверждено.

        Как следует из объяснений истца, представителя ответчика в наследуемой квартире ответчик не зарегистрирован, до и после смерти наследодателя в квартире не проживал, после смерти наследодателя по настоящее время в квартире проживает Овчинников С.Н. (сын истца), допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, и подтвердивший указанные обстоятельства.

        Как следует из объяснения представителя ответчика проведение ремонта являлось волеизъявлением истца, виды ремонтных работ, стоимость и перечень бытовой техники, подлежащей замене, с ответчиком не согласовался.

        Доказательств обратного истцом не представлено.

Частичное удовлетворение исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им по делу судебных расходов, состоящих из суммы, уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, почтовых расходов, и расходов на оплату юридических услуг.

Расходы истца на оплату почтовых и юридических услуг (консультация, подготовка претензии, подготовка искового заявления), оплату госпошлины подтверждены документально, относятся к рассматриваемому делу, признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату госпошлины, почтовых расходов и юридических услуг взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет судебные расходы по уплате государственной пошлины-1630 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг- 2856 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины за предъявление иска о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, от которых истец отказался в судебном заседании, подлежат возмещению в порядке ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинниковой Ю.В. к Деминой И.А. о взыскании денежных средств на достойное захоронение, затрат на ремонт квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Деминой И.А. в пользу Овчинниковой Ю.В. в возмещение расходов на достойное захоронение наследодателя                     97 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1630 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг в размере 2856 рублей, а всего 101 736 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинниковой Ю.В. к Деминой И.А. о взыскании денежных средств на достойное захоронение, затрат на ремонт квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом                 в окончательной форме-30.09.2023.

Председательствующий                                    Д.А. Старовойтов

71RS0019-01-2023-000676-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре судебного заседания Еремичевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по иску Овчинниковой Ю.В. к Деминой И.А. о взыскании денежных средств на достойное захоронение, компенсации оплаты коммунальных услуг, затрат на ремонт квартиры,

установил:

Овчинникова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик после смерти наследодателя ФИО4 принял наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Расходы на захоронение понес истец, также после смерти наследователя в указанной квартире истцом сделан ремонт, оплачены коммунальные платежи. В этой связи истец просит взыскать с Деминой И.А. понесенные расходы на достойное захоронение ФИО4 в размере 104250 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2720 руб. 24 коп., расходы по ремонту жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> размере 369265 руб. 46 копеек, а также судебные расходы.

Истец Овчинникова Ю.В. в судебном заседании отказалась от иска к Деминой И.А. в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в размере 2720 руб. 24 коп., иск к Деминой И.А. в остальной части поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Демина И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Овсянников С.Н. не возражал против принятия судом отказа от иска в указанной части.

Обсудив заявление истца, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Отказ от иска заявлен свободно, осознанно, добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд с тем же иском, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям Овчинниковой Ю.В., как следует из ее письменного заявления, известны и понятны.

В силу абз.4 ст.220 названного Кодекса отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа Овчинниковой Ю.В. от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ Овчинниковой Ю.В. от исковых требований к Деминой И.А. о взыскании компенсации оплаты коммунальных услуг в размере 2720 руб. 24 коп.

Производство по гражданскому делу № 2-687/2023 в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Судья Д.А. Старовойтов