Решение по делу № 2-1373/2022 от 21.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при помощнике судьи Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-003521-85 по исковому заявлению Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», в интересах неопределенного круга лиц, к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее по тексту - ОД «АППО»), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о защите прав потребителей, указав на то, что 08 сентября 2022 года ОД «АППО», руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», провело общественный контроль по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ – ТСЖ «Возрождение», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> в государственной информационной системе ЖКХ отсутствует следующая информация: лицо, осуществляющее прием граждан, штатная численность, о членстве товарищества в саморегулируемой организации, серия, тип постройки, количество лифтов, количество жилых и нежилых помещений, общая площадь жилых и нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, класс энергетической эффективности, конструктивные элементы в МКД, системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества МКД, выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества, использование общего имущества, отчёт по управлению МКД.

На электронную почту ТСЖ «Возрождение» было направлено претензионное письмо с требованием об устранении выявленных нарушений в 3-хдневный срок.

Однако выявленные нарушения не устранены, чем нарушаются права потребителей на свободный доступ к получению полной информации по вышеуказанному многоквартирному дому. Состав и количество лиц, проживающих в квартирах жилого дома, права которых нарушены и могут быть нарушены противоправными действиями ТСЖ «Возрождение», могут изменяться в связи с рождением, смертью, продажей или приобретением жилых помещений, поэтому определить конкретный круг лиц не представляется возможным. Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы не только собственников помещений названного жилого дома, но и нанимателей, арендаторов, субарендаторов помещений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения приказа Минкомсвязи России от 14.06.2016 года № 264 «О вводе в эксплуатацию государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 165 ЖК РФ, Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» просит суд признать действия ТСЖ «Возрождение» противозаконными по не предоставлению неопределенному кругу потребителей информации в системе ГИС ЖКХ, предусмотренной приказом Минкомсвязи России от 14.06.2016 года № 264 и Федеральным Законом РФ «О ГИС ЖКХ»; возложить на ТСЖ «Возрождение» обязанность по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, и в срок, установленный судом, разместить информацию, а именно: лицо, осуществляющее прием граждан, штатная численность, о членстве товарищества в саморегулируемой организации, серия, тип постройки, количество лифтов, количество жилых и нежилых помещений, общая площадь жилых и нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, класс энергетической эффективности, конструктивные элементы в МКД, системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества МКД, выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества, использование общего имущества, отчёт по управлению МКД в систему ГИС ЖКХ, предусмотренную ст. 6, ст. 7 ФЗ РФ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; возложить на ТСЖ «Возрождение» обязанность довести в установленный судом срок через средства массовой информации – областную газету «Наша Пенза» резолютивную часть решения суда до сведения потребителей; а также взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу ОД «АППО» понесенные расходы в размере 20 000 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.09.2022 года исковое заявление было принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, стороны вызваны в суд 29.09.2022 года в 15 часов 20 минут. К указанному времени истец – Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области», а также представитель ответчика – председатель правления ТСЖ «Возрождение» Трощинская Н.А., имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, не явились, о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представляли, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Судебное заседание после проведения подготовки дела к судебному разбирательству было назначено к слушанию на 11.10.2022 года в 09 часов 20 минут, однако стороны в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца – представителя Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», будучи извещенным о месте и времени проведения досудебной подготовки и судебного заседания надлежащим образом и своевременно дважды (29.09.2022 и 11.10.2022) в судебное заседание не явился; ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от истца не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», в интересах неопределенного круга лиц, к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», в интересах неопределенного круга лиц, к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья