Решение от 17.10.2024 по делу № 33-3-8051/2024 от 26.08.2024

Судья Казанчев И.Т. № 2-1642/2018

№ 33-3-8051/2024

УИД 26RS0023-01-2015-006039-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 октября 2024 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Дирина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Филберт» удовлетворено. Суд восстановил ООО «Филберт» срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.08.2018 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Определил выдать ООО «Филберт» дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что доводы об утрате исполнительного листа, основаны исключительно на предположениях заявителя, допустимых доказательств утраты исполнительного листа и уважительности пропуска срока на его предъявление исполнительного листа не предоставлено.

ООО «Филберт» неоднократно обращался с заявлениями о выдаче дубликата, на момент рассмотрения заявления у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.198-202).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.219-222). Суд кассационной инстанции указал, что оставлены без внимания доводы, изложенные в частной жалобе ФИО1 о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о месте и времени судебного заседания, в котором вынесен судебный акт.

Определением от 19 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20.11.2023 года вынесено с нарушением норм процессуального права, заявление ООО «Филберт» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствие должника ФИО1 и без его надлежащего извещения.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», заинтересованные лица ФИО1, УФССП по СК, ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим, согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, безусловную отмену определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.08.2018 по делу № исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 959 рублей 36 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направлен исполнительный лист ФС №, который поступил на исполнение в Минераловодский РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и взыскателя ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК указанное исполнительное производство, окончено в соответствии с пп. 3 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № У77-20/0921, согласно которому банк уступил права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Филберт» по гражданскому делу №. Суд определил выдать дубликат исполнительного документа по решению Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа направлен ООО «Филберт» (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодский РОСП УФССП России по СК поступил дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № от ООО «Филберт», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на интернет портале «Почта России» (80096665380805) (л.д. 165).

Из заявления ООО «Филберт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в Минераловодское РОСП УФССП России по СК для принудительного исполнения, исполнительный документ на исполнении не значился. Запросы ООО «Филберт» о судьбе исполнительного листа серии ФС № проигнорированы <адрес> отделением, Управлением ФССР России по СК, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» составлен акт об утрате дубликата исполнительного листа.

ООО «Филберт» обратилось с новым заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа.

РОСП УФССП России по СК предоставлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП. Из предоставленных документов следует, что исполнительный лист поступил в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по СК.

В возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО4 отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, взыскателя ООО «Филберт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 58 868,14 рублей. Судебный пристав постановил в удовлетворении ходатайства взыскателя отказать, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.

Доказательств, подтверждающих направление (возвращение) ООО «Филберт» исполнительного листа серии ФС №, а также копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат, Минераловодским РОСП ГУ ФССП России по СК не предоставлены.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление судом пропущенного срока предъявления судебных исполнительных документов к исполнению не может быть произвольным и должно быть обоснованным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «Филберт» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению, поскольку взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, к которым в данном случае относится отсутствие у взыскателя в течение длительного периода сведений о судьбе направленного исполнительного документа.

Судебным приставом исполнителем не направлено взыскателю постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, не представлено документов, подтверждающих направление исполнительного документа, на сайте УФССП России отсутствовала информация о возбуждении/ отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

При этом ООО «Филберт» после направления исполнительного документа приняты надлежащие меры для установления его места нахождения, направлены запросы (л.д 166 т1) в котором взыскатель просил предоставить ему справку об утрате исполнительного документа, жалоба (л.д 167т1) УФССП по <адрес>, содержащая просьбу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, справку об утрате исполнительного документа в отделе УФССП по <адрес>.

До получения сведений о ходе исполнительного производства №-ИП взыскатель полагал, что исполнительный документ, направленный без пропуска срока (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ) не утрачен и находится на исполнении, поскольку исполнительный документ зарегистрирован <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено недобросовестности действий взыскателя, его бездействия и отсутствия контроля за судьбой исполнительного документа, при таких обстоятельствах заявление ООО «Филберт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 статьи 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа восстановлен, материалами дела подтверждено, что исполнительный лист утрачен, сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю не предоставлено, заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 432, 430,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2023 года отменить.

Заявление ООО «Филберт» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № – удовлетворить.

Восстановить срок ООО «Филберт» для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать ООО «Филберт» дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья А.И. Дирина