Решение по делу № 2а-3739/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-3739/2021

23RS0037-01-2021-006595-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                                               03 ноября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Стайловской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Заралиди К.Х., начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Заралиди К.Х., начальнику НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника НГО ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», принять меры дисциплинарного характера;

признать бездействие СПИ НГОСП Заралиди К.Х., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя, в не направлении ООО «Компания Траст» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении Рыжкова А.М. в установленные законом сроки незаконным, принять меры дисциплинарного характера;

обязать начальника НГО ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н. рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» на бездействие СПИ НГОСП Заралиди К.Х., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя, в не направлении ООО «Компания Траст» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении Рыдкова А.М.;

обязать СПИ НГОСП Заралиди К.Х. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству и направить его в адрес ООО «Компания Траст».

В обоснование требований указано, что в начальником НГО УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ была получена жалоба в порядке подчиненности ООО «Компания Траст», в которой Общество просило рассмотреть затрагивающие его права вопросы и жаловалось, в том числе, не непринятие судебным приставом – исполнителем постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 61898/16/23054-ИП. Однако, на свою жалобу из ФССП г. Новороссийска ответ не получил.

Считает, что был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений.

В судебное заседание административный истец не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель НГОСП Заралиди К.Х., старший судебный пристав НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., представитель административного ответчика – ГУФССП по КК, заинтересованное лицо Рыжков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Компания Траст» обратилось к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя НГОСП ГУ ФССП по <адрес> Ульяновой М.В., которая получена НГО УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ООО «Компания Траст» в своей жалобе просило рассмотреть затрагивающие его права вопросы и жаловалось, в том числе, не непринятие судебным приставом – исполнителем постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Иные обращения подлежат рассмотрению в 30-дневный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановление начальника НГОСП ГУ ФССП России по КК Черноусенко А.Н. по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности в адрес ООО «Компания Траст» не было направлено в установленный законом срок правомочным должностным лицом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в данной части, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов административного истца Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по своевременному рассмотрению его обращения, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ООО «Компания Траст» доказательств, подтверждающих обращение к СПИ НГОСП ГУ ФССП России по КК Заралиди К.Х., не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного требования ООО «Компания Траст» к судебному приставу – исполнителю НГОСП ГУ ФССП России по КК Заралиди К.Х. об оспаривании бездействия суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. по непринятию постановления по жалобе ООО «Компания Траст» поданной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц НГОСП ГУФССП России по КК.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. вынести постановление по жалобе ООО «Компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц НГОСП ГУФССП России по КК.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Компания Траст» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2021.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-3739/2021, УИД 23RS0037-01-2021-006595-71 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.