Решение по делу № 2-2194/2019 от 05.03.2019

Дело №2-2194/19

24RS0013-01-2019-000808-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 12 августа 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова И.Н. к Магницкой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков И.Н. обратился в суд с иском к Магницкой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, в котором просит запретить ответчику пользоваться садовым домом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу Шестакову И.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности садовый дом площадью 15 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между Шестаковым И.Н. и Магницкой Н.Л. был подписан договор купли-продажи указанного земельного участка с имеющимися строениями, в соответствии с условиями которого продавец – Шестаков И.Н. принял на себя обязательство передать в собственность покупателя – Магницкой Н.Л. земельный участок с кадастровым номером № с имеющимися строениями (дача) общей площадью <данные изъяты> кв.м., а покупатель принял на себя обязательства принять участок и строение и оплатить за них установленную договором цену – 130000 рублей. Стороны договорились, что оплата производится несколькими равными частями в размере 15000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был составлен график платежей. Однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и строения не выполнила в полном объеме. Приезжая на свой земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году Шестаков И.Н. обнаружил, что Магницкая Н.Л. незаконно проникает на земельный участок, на котором находится садовый дом, поменяла замки на входной двери и стала пользоваться земельным участком и садовым домом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию заказным письмом, однако письмо ответчик не получила.

Истец – Шестаков И.Н., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца – Тропынин Ю.С. (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик - Магницкая Н.Л. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шестаков И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и садового с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Между Шестаковым И.Н. (продавец) и Магницкой Н.Л. (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка с имеющимися строениями (дача), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с имеющимися строениями (дача): обладающий следующими уникальными характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (п.1.1 договора). Передача земельного участка от продавца покупателю оформляется по акту приема-передачи земельного участка с имеющимися строениями (дача) (п.2.1 договора). Стороны договорились, что земельный участок с имеющимися строениями (дача) подлежит передаче от продавца к покупателю с произведением полного внесения оплаты цены объекта настоящего договора и соблюдения условий части 3 настоящего договора (п.2.3 договора). Цена земельного участка с имеющимися строениями (дача) составляет 130000 рублей (п.3.1 договора). Стороны договорились, что оплата за земельный участок с имеющимися строениями (дача) производится в следующем порядке: оплата производится несколькими равными частями в размере 15000 рублей не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены.

Указанный договор купли-продажи не зарегистрирован, согласно материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорных садового дома и земельного участка, собственником данных объектов недвижимости является истец.

Вместе с тем, Магницкая Н.Л. самовольно пользуется принадлежащим истцу садовым домом и земельным участком, поменяла замки на входной двери садового дома.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что использование садового дома и земельного участка ответчиком Магницкой Н.Л. нарушают права истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестакова И.Н. удовлетворить.

Запретить Магницкой Н.Л. пользоваться садовым домом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева