Решение от 10.02.2020 по делу № 2-205/2020 от 10.12.2019

                             Дело № 2-205/2020

(УИД 61RS0020-01-2019-003213-48)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика Морозовой Е.И.,

представителя ответчика - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Морозовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать фактически принявшей наследство - Морозову Е.И.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 326704 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 30.09.2019 в размере 61704 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 326704 руб. 71 коп. по ставке 25,00 % годовых, начиная с 01.10.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - 23.04.2021; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13084 руб. 09 коп.; для удовлетворения требований истца о взыскании указанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: VIN №, VIN базового автомобиля особые отметки: ДУБЛИКАТ ПТС ВЗАМ СДАННОГО № 18.07.2008, марка, модель ТС: ХЕНДЭ АКЦЕНТ, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): № ПТС № установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 131760 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и М.С.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил М.С.Л. кредит в сумме 390202 руб. 70 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору М.С.Л. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, по состоянию на 30.09.2019 задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 326704 руб. 71 коп. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 30.09.2019, составляет 61704 руб. 66 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 25% годовых, начиная с 01.10.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 23.04.2021. Таким образом, общая сумма задолженности М.С.Л. перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 30.09.2019 составляет 388409 руб. 37 коп. 15.01.2019 М.С.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 22.01.2019. Наследником, принявшим наследство после смерти М.С.Л.., является Морозова Е.И. супруга наследодателя. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со специальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 131760 руб. 00 коп. В наследственную массу включен автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, № 2008 года выпуска, который в настоящее время находится в пользовании ответчика, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. На момент смерти наследодателя ответчик проживала с ним совместно, вела совместное хозяйство, приобретала имущество, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти М.С.Л. на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, поступившему в электронном виде от представителя истца по доверенности Мирошниченко П.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Морозова Е.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она не является наследником после умершего М.С.Л. и никакого наследства она фактически после его смерти не принимала. При этом пояснила, что в 2007 году она и М.С.Л. зарегистрировали брак и стали совместно жить в доме у ее тети по <адрес> В этом доме никогда М.С.Л. зарегистрирован не был, как выяснилось уже после его смерти, он нигде в г. Новошахтинске зарегистрирован не был, так как в 2006 году он по решению суда был снят с регистрационного учета по <адрес> и регистрации больше в г. Новошахтинске не имел. Спустя 6 месяцев после регистрации брака М.С.Л. стал ездить в командировки в г. Москву, вначале он приезжал часто, потом все реже и реже. С 2014 года приезжал вообще редко, за последние 3 года приезжал 2 раза, иногда звонил. В январе 2019 года он позвонил ей и сказал, что приедет сдать документы в Пенсионный фонд и подать заявление на развод в ЗАГС. По пути в г. Новошахтинск автобус, на котором он ехал, попал в ДТП и он от полученных травм скончался в больнице. Совместных детей у них не было, никакого имущества, которое они вместе нажили, и которое она могла бы фактически принять после смерти М.С.Л. нет. Совместного хозяйства и совместного бюджета они не вели, она продолжает проживать в доме тетки со своим взрослым сыном. О том, что М.С.Л. приобрел в кредит в г. Москве какой-то автомобиль, он говорил ей по телефону, но какой, и где она не знает и никогда не видела этот автомобиль. Ей было известно о том, что у М.С.Л. имелся автомобиль ВАЗ-2112, на котором он уехал в г. Москву, но судьба этого автомобиля ей неизвестна. Он ей говорил, что у него было много автомобилей, но это было до регистрации их брака.

Представитель ответчика Самсонов А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил суд обратить внимание, что умерший М.С.Л. Новошахтинске Ростовской области с 2006 года не значится, согласно копии его трудовой книжки, которую отдали сотрудники полиции Морозовой Е.И. после смерти М.С.Л., следует, что он с 2014 года работал постоянно в г. Москве, автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, состоит на учете в г. Белая Калитва и его доверитель не может знать о судьбе данного автомобиля.

Выслушав ответчика и ее представителя, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2018 ПАО «БыстроБанк» и М.С.Л. заключили кредитный договор №-ДО/ПК.

Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составила 390202 руб.70 коп. под 25% годовых. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 15530 руб. 00 коп., дата последнего платежа 23.04.2021.

Данный кредит был предоставлен М.С.Л. на приобретение автомобиля Хендэ Акцент, VIN №, год изготовления 2008.

Согласно п. 10 указанных индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Данные индивидуальные условия, а также график платежей подписаны М.С.Л,

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от 25.04.2018, указанный выше автомобиль был приобретен М.С.Л. в ООО «Меридиан» 25.04.2018. При этом согласно п. 3.1 этого договора оплата транспортного средства производится следующим образом: 37000 руб. 00 коп. покупатель вносит в кассу продавца наличными денежными средствами. Сумму в размере 329000 руб. 00 коп. покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «БыстроБанк».

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль VIN №, VIN базового автомобиля особые отметки: ДУБЛИКАТ ПТС ВЗАМ СДАННОГО № 18.07.2008, марка, модель ТС: ХЕНДЭ АКЦЕНТ, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: №, состоит на учете в РП отд. № 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД ГУ МВД России и значится за М.С.Л.

Судом установлено, что 15.01.2019 М.С.Л.. умер.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по указанному кредиту, заключенному с М.С.Л. по состоянию на 30.09.2019 составляет 388409 руб. 37 коп., а именно: просроченный основной долг - 326704 руб. 71 коп.; начисленные проценты - 61704 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по места жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел сведения об имеющемся наследственном деле после смерти М.С.Л. отсутствуют, что свидетельствует о том, что никто после смерти М.С.Л, с заявление о принятии наследства, либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не подавал.

Как установлено в судебном заседании, супруги М.С.Л. и Морозова Е.И. совместного хозяйства с 2014 года не вели, совместно не проживали, какого-либо имущества, совместно нажитого, не имели.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А.О. и П.И.В., которые пояснили, что М.С.Л. и Морозова Е.И. совместно практически после регистрации брака не проживали, так как М.С.Л. уехал в г. Москву на заработки и не приезжал к ответчику. В доме, где проживает Морозова Е.И., по <адрес>, вещей М.С.Л. нет, совместного имущества также они не нажили, так как мебель в доме – это тетки ответчика, которой принадлежит дом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новошахтинску от 07.02.2020 М.С.Л. был зарегистрирован <адрес> с 07.03.2006 до 22.09.2006 и с указанной даты зарегистрированным в г. Новошахтинске не значится.

Ответчик Морозова Е.И. с 18.07.2000 зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует адресная справка отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новошахтинску от 07.02.2020. Указанный дом принадлежит Х.Л.И., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как следует из копии трудовой книжки М.С.Л.., последний с 2014 года работал постоянно в г. Москве.

По запросу суда установлено, что М.С.Л. является собственником автомобилей М412, год выпуска 1977; ГАЗ-311000, год выпуска 1997, ВАЗ-2112, год выпуска 2002, и спорного автомобиля.

Однако местонахождение данных транспортных средств установить не представляется возможным, доказательств, подтверждающих, что они были фактически приняты после смерти М.С.Л. ответчиком и последняя владеет и пользуется данным имуществом, не имеется и истцом не представлено.

Автомобили М412, год выпуска 1977; ВАЗ-2112, года выпуска 2002, Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, состоят на учете в п. Каменоломни Ростовской области, и один автомобиль ГАЗ-311000, 1997 года выпуска, стоит на учете в г. Новошахтинске.

Какого-либо иного имущества, которое находилось на праве собственности у М.С.Л. судом не установлено, несмотря на запросы в МП БТИ г. Новошахтинска и в Росреестр.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО «БыстроБанк» указало в качестве ответчика Морозову Е.И., к которой, по утверждению истца, в порядке наследования перешли все права и обязанности заемщика М.С.Л. по указанному кредитному договору, в связи с тем, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, на момент смерти наследодателя ответчик проживала с М.С.Л. совместно, вела совместное хозяйство, приобретала имущество, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком.

Между тем, каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о вышеуказанных обстоятельствах, истцом суду не представлено. Более того, они опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу о том, что факт принятия Морозовой Е.И. наследства, открывшегося после смерти ее мужа, не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом ПАО «БыстроБанк» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13084 руб. 09 коп. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.