Решение по делу № 12-29/2022 от 25.07.2022

м/с Стратонова Т.Н.                                   №12-29/2022

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое      26 августа 2022 года

    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

     при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова Д. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 18 июля 2022 года Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Кузнецов Д.А. обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Кузнецов Д.А. доводы и требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кузнецова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 04 мая 2022 года в 07 часов 10 минут в районе дома <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2022 года /л.д. 1/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2022 года /л.д. 2/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2022 года /л.д. 3/; бумажным носителем (чеком) с показанием технического средства измерения от 04 мая 2022 года /л.д. 4-5/; свидетельством о поверке от 15 сентября 2021 года /л.д. 6/; протоколом о задержании транспортного средства от 04 мая 2022 года /л.д. 7/; рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от 04 мая 2022 года /л.д. 10/; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4 данными ими в судебном заседании мирового судьи и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кузнецов Д.А. находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки, установленные пунктом 3 указанных Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кузнецов Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 04 мая 2022 года освидетельствование Кузнецова Д.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД с использованием технического средства измерения - прибором «Юпитер» (заводской номер прибора 006379, дата последней поверки 15 сентября 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Кузнецова Д.А. отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,291 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Кузнецов Д.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования и распечатанном чеке, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, в присутствии двух понятых

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Кузнецова Д.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кузнецов Д.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов Д.А. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД, подтвердившего факт движения транспортного средства под управлением Кузнецова Д.А., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, видеозаписью с видеорегистратора. Кроме того, все представленные в материалы дела процессуальные документы - протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в отношении водителя Кузнецова Д.А., при этом, ознакомившись и поставив в них свою подпись, каких-либо замечаний, заявлений, объяснений, свидетельствующие о его не согласии с указанными в них сведений, а именно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от Кузнецова Д.А. не поступило.

Также факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Кузнецов Д.А. не оспаривал, поставив свою подпись в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Д.А. из материалов дела не усматривается.

Кроме того суд учитывает, что все доводы, поданной жалобы, аналогичны доводам изложенным им в судебном заседании суда первой инстанции, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты последним по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, которые базируются на совокупности оцененных мировым судьей доказательств. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Несогласие Кузнецова Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Кузнецова Д.А. не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузнецова Д.А. которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу в деле не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Кузнецовым Д.А. административного правонарушения и квалификацию данного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит обоснованными, законными и правильными.

Административное наказание назначено Кузнецову Д.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.5 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова Д. А. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      А.В.Градов