Решение по делу № 2-386/2024 от 26.03.2024

                РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                                                   16 мая 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

            при секретаре Ященко К.В.

            а так же с участием:

            представителя ответчика Квитченко А.В. – Соловьева Е.А., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к Квитченко А.В. и обращении взыскания на предмет залога,

                    установил:

          ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к Квитченко А.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Квитченко А.В. был заключен кредитный договор № посредством присоединения Заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора (строка 1 Индивидуальных условий) банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 19, 90 % годовых (до даты первого очередного платежа по кредиту 24, 00% годовых) и сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита.

Заемщик принял обязательства возвратить банку предоставленный кредит и начисленные проценты, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (строки 4 и 6 Индивидуальных условий).

Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение транспортного средства (строка 11 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» был заключен договор купли-продажи автомобиля № и подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что Квитченко А.В. получил автомобиль KIA RIO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, документы, ключи от автомобиля.

Согласно строке 20 Индивидуальных условий, подписание заемщиком Индивидуальных условий означает заключение Кредитного договора и договора залога имущества, параметры которого определены в строке 10 Индивидуальных условий, с приобретением заемщиком и банком прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя, в соответствии с положениями Общих условий.

Таким образом, между заемщиком и банком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства KIA RIO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость Предмета залога была определена сторонами в размере 1 800 000, 00 рублей (строка 10 Индивидуальных условий).

     в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора и образовавшейся задолженностью, банк обратился нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности, которая была выдана П.С.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К..К.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору с Квитченко А.В. в пользу ООО Банк Оранжевый денежной суммы в размере 1 799 612,22 рублей. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время с ответчика взыскана, то просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

       В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 70), просил суд рассмотреть дело без их участия (л. д. 3).

    Ответчик Квитченко А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 70).

    Представитель ответчика Соловьев Е.А. с заявленными требованиями не согласен, просил суд приостановить производство по делу, поскольку им подана кассационная жалоба на решение Кущевского районного суда об отказе в требованиях Квитченко А.В., где предметом спора являлся вышеуказанный автомобиль.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Квитченко А.В. был заключен кредитный договор № посредством присоединения Заемщика Квитченко А.В. к Общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора (строка 1 Индивидуальных условий) банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 19, 90 % годовых (до даты первого очередного платежа по кредиту 24, 00% годовых) и сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита (л. д. 11-14)

Заемщик принял обязательства возвратить банку предоставленный кредит и начисленные проценты, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором (строки 4 и 6 Индивидуальных условий).

Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение транспортного средства (строка 11 Индивидуальных условий) (л. д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты исчисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора и образовавшейся задолженностью, банк обратился нотариусу для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности, которая была выдана П.С.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга К..К.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору с Квитченко А.В. в пользу ООО Банк Оранжевый денежной суммы в размере 1 799 612,22 рублей (л. д. 15).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

        Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).            Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что по делу не установлено, а установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, и подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что Квитченко А.В. получил автомобиль KIA RIO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, документы, ключи от автомобиля (л. д. 7-9).

Согласно строке 20 Индивидуальных условий, подписание заемщиком Индивидуальных условий означает заключение Кредитного договора и договора залога имущества, параметры которого определены в строке 10 Индивидуальных условий, с приобретением заемщиком и банком прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя, в соответствии с положениями Общих условий.

Таким образом, между заемщиком и банком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства KIA RIO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость Предмета залога была определена сторонами в размере 1 800 000, 00 рублей (строка 10 Индивидуальных условий).

         в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером № (л. д. 44).

          Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного движимого имущества - автомобиля установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтверждается исполнительной надписью нотариуса, в связи с чем, принимается судом как доказательство по делу. Заемщиком не доказано, что неисполнение им обязательства связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Поскольку Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, то согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в виду того, что ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность под кредитному договора, требования истца об обращении взыскания на предмет, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

            Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д. 6).

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

        решил:

          Требования ООО Банк Оранжевый, - удовлетворить.

             Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Квитченко А.В., <данные изъяты>.

       Взыскать с Квитченко А.В. в пользу ООО Банк Оранжевый судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч руб. 00 коп.).

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                            Вертиева И.С.