Решение по делу № 12-2303/2019 от 21.08.2019

Дело № 12-2303/2019

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               24 октября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу И.а И. Г. на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении И.а И. Г.

с участием защитника И.а И.Г. – Абдулхатинова Д.Е.

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №... И. И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, И. И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Он остановился за стоп-линию, чтобы не допускать экстренного торможения и не создавать аварийную ситуацию, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. Считает постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением должностным лицом норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель И. И.Г., представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник И.а И.Г. – Абдулхатинов Д.Е. в судебном заседании настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:39 на регулируемом перекрестке: Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина – ..., водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., собственником которого является И. И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ..., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Значения сигналов светофоров определены в п. 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения И.ым И.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер №....

Как следует из фото и видеоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ», заводской номер РТ0180, и исследованного в судебном заседании, автомобиль марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ в 16:54, подъехал к стоп-линии при включении запрещающего «красного» сигнала светофора, остановился. Однако далее, не дожидаясь включения разрешающего сигнала светофора, на «красный» сигнал светофора начал движение, пересек стоп-линию и вновь остановился перед пересечением проезжей части ...

Специальное техническое средство «Птолемей-СМ», заводской номер РТ0180 работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Данный прибор поверен, срок действия сертификата по ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в постановлении.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Как видно их представленного фотоматериала стоп-линия обозначена посредством установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и соответствующей дорожной разметки.

При этом, при осуществлении остановки на запрещающий (красный) сигнал светофора И. И.Г. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), тогда как автомобиль И.а И.Г. марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак №..., осуществил остановку проехав знак 6.16 «Стоп-линия» на значительную часть корпуса его автомобиля.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:39 на регулируемом перекрестке г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина – ..., водитель СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак К888НР34, И. И.Г. допустил нарушение правил остановки транспортного средства перед знаком 6.16 «Стоп-линия».

При этом, факт управления транспортным средством марки СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:39, то есть в момент фиксации административного правонарушения, И.ым И.Г., заявителем не оспаривался.

Указанные заявителем причины, не могут быть признаны уважительными к нарушению И.ым И.Г. Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемой дорожной обстановке не имелось никакой опасности, угрожавшей правам и законным интересам граждан, общества или государства, которая подлежала предотвращению водителем И.ым И.Г. путем пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал светофора. Последний действовал по своему усмотрению, подъехав к стоп-линии осуществил остановку в соответствии с Правилами дорожного движения, однако затем продолжил движение на запрещающий сигнал свтоефора.

Водитель СУЗУКИ Г. В., государственный регистрационный знак К888НР34, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении И.а И.Г. должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №... о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым И. И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу И.а И. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           А.В. Олейников