Решение по делу № 2-4421/2018 от 26.09.2018

Дело №2-4421/2018

Изготовлено 10.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнейдер Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Эдвайзерс» о взыскании денежных средств,

установил:

Шнейдер Л.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бизнес Эдвайзерс» денежных средств в сумме 30 500 рублей, уплаченных по договорам; неустойки в сумме 30 500 рублей; компенсации в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шнейдер Л.В. и ООО «Бизнес Эдвайзерс» заключены договор оказания услуг по проведению индивидуальных занятий (школа инвестора) № и договор информационного обслуживания №, в соответствии с условиями которых истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 30 500 рублей, однако предусмотренные договором услуги оказаны не были. Шнейдер Л.В. обратилась в ООО «Бизнес Эдвайзерс» с письмом, в котором уведомила ответчика о том, что она отказывается от исполнения указанных договоров, потребовала возврата уплаченных по данным договорам денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Шнейдер Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Белянкиной А.В.

Представитель истца по доверенности Белянкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Бизнес Эдвайзерс» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шнейдер Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

К отношениям истца и ответчика также применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шнейдер Л.В. и ООО «Бизнес Эдвайзерс» заключен договор оказания услуг по проведению индивидуальных занятий (школа инвестора) №, в соответствии с условиями которого ООО «Бизнес Эдвайзерс» приняло на себя обязательство оказать Шнейдер Л.В. следующие услуги: провести с ней 10 индивидуальных устных занятий «Школа инвестора» по месту нахождения исполнителя по адресу: <адрес>, продолжительностью по 45 минут в течение 1 календарного месяца с момента заключения данного договора. Стоимость указанных услуг в соответствии с п.4.1 договора составляет 30 000 рублей. Пунктом 4.3 договора установлено, что факт оказания исполнителем услуг по договору подтверждается подписанием акта оказания услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Шнейдер Л.В. и ООО «Бизнес Эдвайзерс» заключен договор информационного обслуживания №, в соответствии с условиями которого ООО «Бизнес Эдвайзерс» приняло на себя обязательство оказать Шнейдер Л.В. следующие услуги: информирование сотрудниками исполнителя об индивидуальных или групповых семинарах и мастер-классах; помощь заказчику в оформлении документов; предоставление возможности осуществления операций с использованием компьютера заказчика в офисе исполнителя; предоставление специализированного клиентского компьютера для осуществления возможности ввода и вывода средств заказчика; предоставление в пользование специализированного клиентского компьютера в офисе исполнителя; консультирование по открытию счетов и взаимодействию в брокерами и форекс-дилерами; направление информационных материалов заказчику. Стоимость указанных услуг в соответствии с п.4.1 договора составляет 500 рублей. Пунктом 3.6 договора установлено, что факт оказания исполнителем услуг по договору подтверждается подписанием акта оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Шнейдер Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года перечислила ООО «Бизнес Эдвайзерс» в качестве оплаты за услуги, предусмотренные указанными договорами, денежные средства в сумме 30 500 рублей, однако данные услуги оказаны не были.

Стороной ответчика указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу требований ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Шнейдер Л.В. в письменном виде уведомила ответчика об отказе от исполнения указанных договоров, потребовала возвратить ей уплаченные денежные средства. Данное требование оставлены ООО «Бизнес Эдвайзерс» без удовлетворения. Стороной ответчика данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств несения ООО «Бизнес Эдвайзерс» каких-либо расходов в связи с заключением со Шнейдер Л.В. договора оказания услуг по проведению индивидуальных занятий (школа инвестора) № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора информационного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

С учетом изложенного с ООО «Бизне Эдвайзерс» в пользу Шнейдер Л.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ года №, в сумме 30 500 рублей.

Пунктом 1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1, 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель в силу требований п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона РФ.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки и приходит к выводу о взыскании с ООО «Бизне Эдвайзерс» в пользу Шнейдер Л.В. неустойки в сумме 30 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ответчика нарушены права Шнейдер Л.В., что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Шнейдер Л.В., обратившейся к нему с досудебной претензией, с ООО «Бизнес Эдвайзерс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет 33 000 рублей, исходя из следующего расчета: (30 500 рублей + 30 500 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 480, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шнейдер Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эдвайзерс» в пользу Шнейдер Людмилы Васильевны денежные средства, уплаченные в соответствии с договорами от 31.01.2017 года №, в сумме 30 500 рублей, неустойку в сумме 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 33 000 рублей, а всего взыскать 99 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эдвайзерс» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 2 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский