Решение по делу № 2-226/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

25 ноября 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева К.В. к Чабаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев К.В. обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Чабаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа от 20.10.2018, указав, что, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлен договор от 20.10.2018 и расписка от 20.10.2018. Согласно указанному договору и расписке ЧабаеваГ.А. получила от Воробьева К.В. в качестве займа денежные средства в размере 540000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до 06.11.2018 в полном объеме.

Истец полностью исполнил свои обязательства и передал Чабаевой Г.А. денежные средства. Ответчик же, в свою очередь, возложенные на неё обязательства не исполнила, денежных средств не возвратила.

Кроме того, для обращения в суд истцом были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9439 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с Чабаевой Г.А. в пользу Воробьева К.В. сумму долга по договору займа в размере 540000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29855,33 руб., неустойку в размере 54000, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 9439 руб.

В судебное заседание истец Воробьев К.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об изменении исковых требований и просил взыскать с Чабаевой Г.А. в свою пользу основной долг в размере 140000руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности и рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения судебного решения, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Чабаева Г.А. в судебное заседание также не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с материальным положением.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4, 5 п. 15 совместного Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Воробьевым К.В. и ЧабаевойГ.А. 20.10.2018 заключен договор займа, по которому Чабаева получила от Воробьева денежные средства в размере 540000 руб. и обязалась вернуть заем в срок до 06.11.2018. Передача денежных средств и получение их ответчицей подтверждается распиской Чабаевой Г.А. от 20.10.2018.

Также установлено и признается стороной истца, что денежные средства были частично возвращены на общую сумму 400000 руб. переводами от 30.11.2018, 04.12.2018, 21.12.2018, 21.12.2018. Однако в дальнейшем задолженность не гасилась.

Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями: от 30.11.2018 № 000042, от 04.12.2018 № 000034, от 21.12.2018 № 000053, от 21.12.2018 № 000058, письмом ООО «КРИПТРАНСКОМ» от 28.10.2019, письмом ООО «СТРОЙПРОМТЕХ» от 28.10.2019.

Доказательств дальнейшего погашения задолженности по договору займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 140000 рублей, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ключевой ставки Банка России.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России и с учетом погашения задолженности по договору. Согласно данному расчету сумма процентов за период с 22.10.2018 по 25.11.2019 составила 15281 рубль 78 копеек. Данный расчет проверен судом, он является верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ЧабаевойГ.А. проценты за пользование займом в размере 15281 рубль 78 копеек.

Кроме этого, учитывая, положения статей 811 и 395 ГК РФ с Чабаевой Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму задолженности и рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения судебного решения.

Рассматривая ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 20.10.2018 за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В тоже время, расписка от 20.10.2018 содержит указание на иной размер неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Кроме этого, Чабаевой Г.А. заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,01% в связи с тяжелым материальным положением и несоответствием неустойки принципам соразмерности и разумности.

Установлено, что ответчица является пенсионеркой по возрасту, размер пенсии равен прожиточному минимуму.

Оценивая степень соразмерности пени (неустойки), учитывая соотношение суммы неустойки (54000 рублей 00 копеек) и задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредиту (сумма основного долга – 140000 рублей 00копеек; просроченные проценты – 15281 рубль 78 копеек), длительность неисполнения обязательства (1 год 19 дней), исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также размером процентов, установленных распиской, суд пришел к выводу о том, что установленный договором займа размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, является завышенным, в связи с чем, считает возможным применить к спорным отношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по договору займа до 0,01%.

При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет неустойки, которая за период с 07.11.2018 по 25.11.2019 составила 6224 руб. 80 коп. ((540000 (задолженность в период с 07.11.2018 по 30.11.2018) х 24 х 0,01%) + (390000 (задолженность за период с 01.12.2018 по 04.12.2018) х 4 х 0,01%) + (240000 (задолженность за период с 05.12.208 по 21.12.2018) х 17 х 0,01%) + (140000 (задолженность за период с 22.12.2018 по 25.11.2019) х 338 х 0,01%)).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Чабаевой Г.А. в пользу Воробьева К.В. неустойку в размере 6224 руб. 80 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Согласно чеку-ордеру (л.д. 2), истцом в целях подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9439 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом первоначального размера неустойки) в размере 5202 руб. 25коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева К.В. к Чабаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чабаевой Г.А., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу Воробьева К.В., родившегося "дата скрыта" задолженность по договору займа от 20 октября 2018 года в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Чабаевой Г.А., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу Воробьева К.В., родившегося "дата скрыта" проценты за пользование суммой займа за период с 22.10.2018 по 25.11.2019 в размере 15281 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 78коп.

Взыскать с Чабаевой Г.А., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу Воробьева К.В., родившегося "дата скрыта" неустойку за несвоевременный возврат за период с 07.11.2018 по 25.11.2019 суммы займа в размере 6224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с Чабаевой Г.А., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу Воробьева К.В., родившегося "дата скрыта" проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности и рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Чабаевой Г.А., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу Воробьева К.В., родившегося "дата скрыта" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 (пять тысяч двести два) руб. 25коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Воробьева К.В. к Чабаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья А.В. Ряпусов