Решение по делу № 2а-730/2018 (2а-6518/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2а-7301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                         г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лучкиной М. И. к ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее –ОСП по УГО УФССП РФ по ПК) и судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП РФ по ПК Чулковой Д. А. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП Сичкарь И. А., о возложении на ОСП по УГО УФССП РФ по ПК обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес руководства ОСП по УГО УФССП РФ по ПК представление по факту нарушения ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чулковой Д.А. в виде отказа возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал следующее, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в ОСП по УГО УФССП РФ по ПК с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ года Уссурийским районным судом по гражданскому делу XXXX о взыскании с индивидуального предпринимателя Сичкар И. А. в её пользу XXXX. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства было сообщено, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС XXXX по ПК, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г.Уссурийска, а именно по адресам: XXXX –цех по производству мебели и XXXX, ТЦ «XXXX», 2 этаж –офис продаж. Также был указан контактный телефон должника: XXXX.

Помимо этого, были приложены фотографии, на которых имеются изображения мест (помещений, здания) по адресам которых ИП Сичкар ведёт свою коммерческую деятельность по заявленному виду и содержащие публичные идентификационные сведения должника. Отказом в возбуждении исполнительного производства послужило основание, указанное в п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –ФЗ об исполнительном производстве), поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данный отказ считает незаконным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Чулковой Д.А. не соответствуют требованиям Федерального закона об исполнительном производстве в части совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не только по месту жительства и месту пребывания должника, но и по местонахождению его имущества. Пристав-исполнитель намеренно проигнорировал поданные сведения о месте нахождения имущества должника и осуществления предпринимательской деятельности, при этом документов, указывающих на совершение исполнительных действий приставом-исполнителем предоставлено не было.

    В соответствии с п. 6 ст. 33 указанного закона пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия - то есть провести проверку имеющихся сведений в другом районе. Также п. 7 ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Пристав-исполнитель Чулкова Д.А. не пожелала реализовать предоставленные Федеральным законом полномочия, допустив тем самым халатность и волокиту при исполнении служебных обязанностей, она не только не приняла никаких мер для установки места нахождения должника и его имущества, но и самоустранилась от проверки представленных в заявлении данных, тем самым нарушила её права и законные интересы как взыскателя на своевременное получение возмещения по решению суда и препятствует исполнению судебного решения.

    В судебном заседании административный истец на доводах, изложенных в заявлении, настаивала по основаниям в нем изложенных.

Представитель ОСП по УГО УФССП РФ по ПК, судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо Сичкар И.А. извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы заявителя и приложенные в их обоснование документы, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с индивидуального предпринимателя Сичкар И. А. в пользу Лучкиной М. И. взыскано XXXX, на основании которого ДД.ММ.ГГ был выдан исполнительный лист ФС XXXX, соответствующий требованиям ст.13 ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ Сичкар И.А. учтен в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ в Межрайонной инспекции ФНС XXXX по ПК XXXX, дополнительным видом деятельности которого является производство мебели.

Из содержания приложенных фотоматериалов следует, что индивидуальный предприниматель Сичкар И.А. осуществляет свою деятельность по адресам: XXXX –цех по производству мебели и XXXX, ТЦ «XXXX», 2 этаж –офис продаж.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в принятии указанного исполнительного документа к своему производству и отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП РФ по ПК Чулковой Д.А. не имелось, поскольку исполнение решения суда осуществляется тем отделом УФССП РФ в пределах юрисдикции которого зарегистрирован должник - индивидуальный предприниматель или находится его имущество.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и возложению обязанности на ОСП по УГО УФССП РФ по ПК возбудить исполнительное производство подлежат удовлетворению.

В части требования о направлении руководителю ОСП по УГО УФССП РФ по ПК представления по факту нарушения ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чулковой Д.А. в виде отказа возбудить исполнительное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ принятие судом частного определения и его направление в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами, и является правом, а не обязанностью суда.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:    

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП РФ по ПК Чулковой Д. А. XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Лучкиной М. И. незаконным.

Возложить на ОСП по УГО УФССП РФ по ПК обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению Лучкиной М. И. в отношении ИП Сичкарь И. А. по исполнительному листу ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований о направлении руководителю ОСП по УГО УФССП РФ по ПК представления по факту нарушения ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чулковой Д.А. в виде отказа возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий Е.В. Рогалев

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2018 года.