Решение по делу № 33-11661/2015 от 30.09.2015

Судья – Ковалев А.П. дело № 33-11661/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «07» октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мун Г.И.,

судей: Ивановой Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре: Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2015 года, которым исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Астапченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 05 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда
Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Астапченко В.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

В связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче иска в суд в полном объеме, отсутствия расчета взыскиваемой задолженности, судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице представителя Лебедева С.В. оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается апелляционным судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 131, 132 ГПК РФ содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а так же перечень документов, прилагаемых к иску при подаче в суд.

Так, в исковом заявлении указывается расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (ч. 1 п. 6 ст. 131 ГПК РФ). К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков, о чем гласит ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии иска НБ «ТРАСТ» (ОАО) к производству, судья правильно исходил из его несоответствия приведенным законоположениям, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ заявление оставил без движения, предоставив разумный срок устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, признает их законными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из материала, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предъявлены требования о взыскании с Астапченко В.А. задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> коп.

Вместе с тем, расчет испрашиваемых сумм НБ «ТРАСТ» (ОАО), в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ не представлен.

Более того, статьей 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <.......> рубля до <.......> рублей уплачивается в размере <.......> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <.......> рублей.

Исходя из заявленных исковых требований в размере <.......> рублей <.......> коп. и положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате НБ «ТРАСТ» (ОАО), составляет <.......> рублей <.......> коп.

Однако, согласно платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд НБ «ТРАСТ» (ОАО) оплачена госпошлина в размере <.......> рублей, что не соответствует размеру госпошлины определенному названной нормой налогового законодательства.

Таким образом, в связи с отсутствием документа подтверждающего уплату госпошлины при подаче иска в суд в полном объеме, а также отсутствием расчета взыскиваемой задолженности, выводы судьи об оставлении заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) в рамках ст. 136 ГПК РФ являются правомерными.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгоград от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу
НБ «ТРАСТ» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: