Решение по делу № 33-26300/2024 от 11.07.2024

<данные изъяты>–26300/2024

    Судья: Гордеев И.И.    50RS0045–01–2022–001900–75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2024 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Баринов С.Н., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–58/2023 (2–2531/2022;) по исковому заявлению Кажарского В. А., Горшкова Р. С. к Мещерякову Ю. А., Матвеенко С. В., Терехиной М. Е., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным кадастровый учет земельного участка, признании незаконной регистрацию права собственности Мещерякова Ю.А. на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрацию права собственности Матвеенко С.В., Терехиной М.Е., исключении из ЕГРН сведения об образовании земельного участка, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности Терехиной М.Е., исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

по исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Буяновой Е. В. к Терехиной М. Е. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и установлении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>,

по апелляционным жалобам Горшкова Р. С. и Кажарского В. А., Матвеенко С. В., Терехиной М. Е. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Кажарский В.А., Горшков Р.С., изменив исковые требования, обратились в суд с иском к Серебрянской Н.А., Сладковой Т.Д., Левитиной И.Н., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>:

– о признании незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 14500 кв. м, в порядке выдела Мещеряковым Ю.А. в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым <данные изъяты>;

– об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>;

– о признании незаконной регистрацию права собственности Мещерякова Ю.А. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (запись ЕГРН запись регистрации 50–50–09/025/2014–021 от <данные изъяты>);

– о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Мещеряковым Ю.А. и Матвеенко С.В. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>;

– о признании незаконной регистрацию права собственности Матвеенко С.В. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (запись ЕГРН 50–50/009–50/009/005/2015–5156/2 от <данные изъяты>);

– о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Матвеенко С.В. и Терехиной М.Е. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>;

– о признании незаконной регистрацию права собственности Терехиной М.Е. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (запись ЕГРН 50–50/009–50/009/005/2016–6514/2 от <данные изъяты>) и аннулировании указанной записи;

– о внесении в ЕГРН изменения в сведения об общей площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в связи с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>.

В обоснование требований истцы указали, что в <данные изъяты> на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 14 500 кв. м, в порядке выдела доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Мещеряков Ю.А. зарегистрировал <данные изъяты> право собственности на этот земельный участок.

В последующем были совершены сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Мещеряков Ю.А. с Матвеенко С.В. и Матвеенко С.В. с Терехиной М.Е.

У Мещерякова Ю.А. отсутствовали доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет которых он мог выделить земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, так как ранее в счет этой доли он уже выделил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 500 кв. м и продал оставшиеся доли 20/74600 по договору купли-продажи.

Повторный выдел земельного участка привел к уменьшению размера земли, оставшейся в общей долевой собственности, и соответственно привел к уменьшению фактического размера доли КажарскогоВ.А. и Горшкова Р.С. в ней. Выделение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> они оспаривают также как сторона по сделке выделения земельного участка.

К участию в деле была привлечена в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора БуяноваЕ.В., которая предъявила самостоятельный иск к Терехиной М.Е. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего Терехиной М.Е. и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, ссылаясь на то, что участок ответчика пересекает границы принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании Горшков Р.С. от своего имени и как представитель КажарскогоВ.А. по доверенности исковые требования поддержал и пояснил их по существу.

Ответчик Мещеряков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражения против удовлетворения иска не представила.

Ответчик Матвеенко С.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Терехина М.Е. в судебное заседание не явилась, а ее представитель в судебное заседание явилась, в удовлетворении исков Горшкова Р.С., КажарскогоВ.А., и БуяновойЕ.В., просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик У. Р. по МО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования БуяноваЕ.В. в судебное заседание не явилась, а ее представитель АроянЕ.А. исковые требования поддержала и пояснила их по существу.

Третье лицо А. городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Территориальное У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кажарского В.А. и Горшкова Р.С. оставлены без удовлетворения.

Иск третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Буяновой Е. В. удовлетворен.

Признаны недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Установлена граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии заключением эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» Кирсанова И.И. по указанным в решении геоданным.

Взыскано с Терехиной М. Е. в пользу Буяновой Е. В. в счет возмещение расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы 79 000 руб.

В апелляционной жалобе Горшкова Р. С. и Кажарского В. А., поставлен вопросы об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, на несогласие с отказаном в иске Горшкову Р.С. и Кожарскому В.А. при удовлетворении иска Буяновой Е.В., которые обоснованы аналогичными обстоятельствами.

В апелляционной жалобе Терехиной М. Е., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного со ссылками на недоверие к имеющемуся в деле доказательству решению Санкт-Петербурского экономического арбитража от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–1–05, оригинал которого не представлен; разрешение спора о праве в форме установления границы земельного участка Буяновой Е.В., которой к тому же пропущен срок исковой давности, поскольку правоустанавливающие документы она получила в 2016 г.

В апелляционной жалобе Матвеенко С.В., поставлены вопросы об отмене решения суда, как незаконного, поскольку как полагал заявитель Буянова Т.В, пропустила срок исковой давности, что не принято во внимание судом,

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Терехина М.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционные жалобы иных лиц оставить без удовлетворения.

Ответчик У. Р. по <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Буянова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилось в лице представителя по доверенности, который просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 14500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, местоположение: <данные изъяты>, АО «Лесные озера» был поставлен на Государственный кадастровый учет <данные изъяты> и на него <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности Мещерякова Ю.А. (запись ЕГРН 50–50–09/025/2014–021 от <данные изъяты>) в порядке выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <данные изъяты>, АО «Лесные озера» на основании проекта межевания (межевого плана) от <данные изъяты> и права собственности на долю 145/74600 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированного <данные изъяты> (запись ЕГРН 50–50–09/075/2009–054 от <данные изъяты>).

Истцы представили доказательства участия в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Матвеенко С.В. зарегистрировал <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> заключенного с Мещеряковым Ю.А. (запись ЕГРН 50–50/009–50/009/005/2015–5156/2 от <данные изъяты>.

Терехина М.Е. зарегистрировала <данные изъяты> право собственности на земельный участок кадастровый <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Матвеенко С.В. и Терехиной М.Е. (запись ЕГРН 50–50/009–50/009/005/2016–6514/2 от <данные изъяты>).

<данные изъяты> Главой А. С. <данные изъяты> было вынесено постановление <данные изъяты> «Об утверждении норм бесплатной передачи земли в собственность граждан», согласно котором; определен размер земельного пая 1,65 га (99 баллогектаров) и количество граждан, имеющих право на его получение (755 человек) (том 2 л.д. 13–14).

В 1993 году подготовлен Проект землеустройства (перераспределения) земель Совхоза «Лесные озера» С. <данные изъяты> (заказчик Мособлкомзем, исполнитель МосНИиПИземлеустройства). Проект границ земельного участка общей долевой собственности площадью 1246 га, установленный в графической части Проекта переустройства, является действительным и имеет юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории согласно статье 21 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

<данные изъяты> Малым С. С. С. народны" депутатов, во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по проведению земельной реформы» от <данные изъяты> <данные изъяты> и после рассмотрения материалов землеустроительной подготовки, в связи с реорганизацией Совхоза «Лесные озера» С. <данные изъяты> было принято Решение <данные изъяты> «О передаче земель АО Лесные озера» (том 2 л.д. 15–16), которым было решено: Передать бесплатно в собственность АО «Лесные озера» сельскохозяйственные угодья площадью 1246 га из них 1057 га пашни, 98 га пастбища, 91 га сенокосы; передать и фонд перераспределения района земли общей площадью 1433 га, в т. ч. сельхозугодий 1007 г., из них 875 га пашни, 59 га сенокосы, 73 га пастбища и 426 прочие земли; передать АО «Лесное озера» из фонда перераспределения района в аренду без права выкупа земли площадью 331 га, из них 287 га пашни, 23 га сенокосы, 21 га прочих земель; передать АО «Лесные озера» бесплатно из фонда перераспределения земли площадью 388 га, из них лес 227 га, кустарник 22 га, болот 26 га, под водой 21 га, под дорогами 33 га, под постройками 53 га, нарушенные земли 6 га; передать сельским А. земли площадью 64 га, из них 36 га пашни, 2 га сенокосов, 9 га пастбища, 14 га огороды, 3 га прочих.

Моментом возникновения права общей долевой собственности на 1246 га Кажарского В.А. и иных лиц участников общей долевой собственности приобретших данное право в процессе реорганизации Совхоза является <данные изъяты> – дата принятия Главой А. С. <данные изъяты> Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно п. 18 Постановление Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Указанными решением и постановлением было распределено 2679 га земель, включая 2253 га сельхозугодий (пашня, сенокос, пастбища) и 426 га несельхозугодий, из которых 395 га земель, включая 357 га сельхозугодий и 38 несельхозугодий предоставлялись: Соколовской сельской А. (64 га); АО «Лесные озера» из фонда перераспределения района в аренду без права выкупа (331 га).

<данные изъяты> А. С. <данные изъяты> принято постановление <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО «Лесные озера», конкретизировавшее перечень граждан, получивших земельные доли (том 2 л.д. 19, том 4 л.д. 41–59).

На основании указанных документов, в общую долевую собственность граждан было передано 1246 га земель сельскохозяйственных угодий из них 1057 га пашни, 98 га пастбища, 91 га сенокосы, по 1,65 га на одного человека, всего 755 человек в соответствии с нормой 1,65 га на человека (Постановление Главы А. С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении норм бесплатной передачи земли в собственность граждан»).

Таким образом, Кажарский В.А., вместе с другими участниками общей долевой собственности, от которых доли перешли Мещерякову Ю.А. и Горшкову Р.С., приобрели данное право в процессе реорганизации Совхоза «Лесные озера» С. <данные изъяты>, на основании вышеуказанных документов.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:04:00638 площадью 1246 га, образован в процессе реорганизации Совхоза «Лесные озера» С. <данные изъяты> в ходе земельной реформы в РФ (Закон РСФСР от <данные изъяты> «О земельной реформе», Указ Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

До <данные изъяты> участок общей долевой собственности был учтен как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1246 га, запись о котором была внесена в ЕГРН (ЕГРП) <данные изъяты>, в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (аналогично ранее Федеральным законом <данные изъяты>ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается записью общая долевая собственность, <данные изъяты>–01.09–10.2001–503.1 от <данные изъяты>, доля в праве 60/124600, в отношении одного из участников общей долевой собственности – Евстратова А. С. согласно выписке из ЕГРП на земельный участок кадастровый (или условный) <данные изъяты>.

В процессе выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности, в результате раздела участка с кадастровым номером <данные изъяты> был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке, установленном Федеральным законом <данные изъяты>ФЗ).

Кадастровый <данные изъяты> был присвоен участку общей долевой собственности <данные изъяты>.

В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учтена в ЕГРН как 6835472 кв. м.

В период с 2006 по 2009 годы АО «Лесные озера» состоялось проведение общих собраний участников общей долевой собственности, по результатам которых приняты решения, оформленные протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности от <данные изъяты> по второму вопросу повестки дня утвержден «Проект территориального землеустройства земельного участка, земли сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, размером 1246 га, по адресу: <данные изъяты>, АО «Лесные озера» кадастровый (или условный) <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности, утвержденный общим собранием участников общей долевой собственности от <данные изъяты> года») с местоположением земельных участков указанном в Приложении <данные изъяты> к Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, что является установлением местоположения земельных участков долевой собственности без разбивки на части, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, находятся невостребованные земельные доли, выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал, выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное У., выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.

Протокол <данные изъяты> был передан в У. Р. по МО <данные изъяты> (Расписке в получении документов на государственную регистрацию от <данные изъяты> книга учета входящих документов 09/072/2008 запись 406 – том 2 л.д. 180–184).

Решения общего собрания <данные изъяты> в части местоположения земель общей долевой собственности и утверждения выделения земельных участков с 1994 года по 2006 год были опубликованы в уполномоченной газете Сенеж <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 11 л.д., том 2 л.д. 146–153).

Решением общего собрания участников общей долевой собственности от <данные изъяты> в связи с уточнением выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка 746га кадастровый (или условный) <данные изъяты>, ранее учтенного под номером <данные изъяты> общей площадью 1246га, в связи с произведенными межевыми работами по установлению и закреплению на местности границ земельных участков (преамбула Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>) (том 3 л.д. 1–145, том 4 л.д. 187–264, том 5 л.д. 1–166).

По первому вопросу повестки дня собрания от <данные изъяты> утверждены:

Результат инвентаризации выделения всех земельных участков в счет земельных долей с 1994 года по настоящее время по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единого государственного реестра земель, Государственного кадастра недвижимости (приложение <данные изъяты>);

Размер в 300,2235 га остатка земель общей долевой собственности от участка общей площадью 1246 га категории сельскохозяйственного назначения, после произведенных выделов земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности, для предоставления гражданам в соответствии с нормой, установленной Постановлением Главы А. С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении норм бесплатной передачи земли в собственность граждан» и закрепленной в Постановлениях Главы А. С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и в Свидетельствах на право собственности на землю, выданных участникам общей долевой собственности в 1994 году.

Границы остатка общей долевой собственности общей площадью 300,2235 га от 1246 га земель общей долевой собственности предоставленных в 1994 году, установленные в результате межевых работ (приложение <данные изъяты> «Межевой план земельных участков общей долевой собственности, утвержденный общим собранием участников Общей долевой собственности от <данные изъяты>, по форме, удовлетворяющей требованиям, установленным Приказом Росземкадастра от <данные изъяты> № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшем до <данные изъяты> (Письмо Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>ИМ/<данные изъяты> «О переходном периоде применения приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>») к Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>), что является установлением местоположения земельных участков долевой собственности без разбивки на части, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, находятся невостребованные земельные доли, выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал, выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное У., выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду, с точностью соответствующим текущим требованиям к установлению местоположения границ данных земельных участков (с координатами поворотных точек).

По третьему вопросу повестки дня собрания от <данные изъяты> утверждена отмена распределения земельных участков, не поставленных на государственный кадастровый учет, решением Общего собрания от <данные изъяты>, поименованное в приложениях <данные изъяты> и <данные изъяты> Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части противоречащей распределению земельных участков, утвержденному в настоящем собрании.

Протокол <данные изъяты> был передан у У. Р. по МО <данные изъяты> с мая 2014 года (Расписки в получении документов на государственную регистрацию книга учета входящих документов 50–50–09/117/2014 запись 284, 285 от <данные изъяты>, 50–50–09/057/2014 запись 432, 434 от <данные изъяты>, 50–50–09/086/2014 запись 317, 318 от <данные изъяты>.

Решения общих собраний участников общей долевой собственности являются распорядительными документами, обязательными для всех участников общей долевой собственности в соответствии с законом <данные изъяты>ФЗ и доступны для любого участника общей долевой собственности, ОДС в У. Р. по МО, что подтверждается выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов на участок общей долевой собственности с кадастровым номером 50:09:0000000:72 (том 2 л.д. 128–145).

Решения общих собраний от <данные изъяты> и от <данные изъяты> не оспаривались.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14500 кв. м и регистрация права собственности на него Мещерякова Ю.А. были осуществлены на основании права собственности Мещерякова Ю.А. на долю 145/74600 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (запись ЕГРН 50–50–09/075/2009–054 от <данные изъяты>) (том 7 л.д. 89–259).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Мещерякова Ю.А на 165/74600 долей в праве участка с кадастровым номером 50:09:0000000:72 (запись ЕГРН 50–50–09/075/2009–054 от <данные изъяты>) данное право собственности было зарегистрировано на основании Постановления Главы А. С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 7 л.д. 201).

Согласно Распискам в получении документов на государственную регистрацию книга учета входящих документов <данные изъяты> запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, книга учета входящих документов <данные изъяты> запись <данные изъяты> от <данные изъяты> и Заявлению от <данные изъяты> Мещерякова Ю.А. в лице представителя по доверенности регистрация права собственности на 165/74600 долей в праве участка с кадастровым номером <данные изъяты> (запись ЕГРН 50–50 – 9/075/2009–054 от <данные изъяты>) осуществлялась с целью прекращения права собственности Мещерякова Ю.А. на 145/74600 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с выделением Мещеряковым Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050712:123, площадью 14 500кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, местоположение: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Соколово (том 1 л.д. 97–102).

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> Мещеряков Ю.А. продал 20/74600 долей в праве участка общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 103–108).

При регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Мещеряков Ю.А. не прекратил право общей долевой собственности на долю 165/74600 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет которой он выделил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности Мещерякова Ю.А. на 145/74600 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было прекращено <данные изъяты> запись ЕГРН <данные изъяты>–50/009/2019–246 от <данные изъяты> на основании Выписки из протокола общего собрания Лесные озера, Заявления о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра, на основании произведенного Мещеряковым Ю.А. выдела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050712:123, площадью 14500кв.м. (том 3 л.д. 305–372, Опись документов принятых для оказания государственных услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>–50/009–50/009/008/2019–21142 – том 1 л.д. 109, Заявление <данные изъяты>М от <данные изъяты> – том 1 л.д. 110–113, Уведомление о внесении изменений в ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>–50/009–50/009/008/2019–21142 – том 1 л.д. 114).

Мещеряковым Ю.А. выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14500 кв. м. в счет земельной доли 1,65 га (165/74600 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) что подтверждается межевым делом (<данные изъяты>–714) по отводу земельного участка под крестьянское хозяйство Мещерякова Ю.А. в районе <данные изъяты> из земель ЗАО «Лесные озера» на основании Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XIIМО9 <данные изъяты> выданное Мещерякову Ю.А. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству С. <данные изъяты> <данные изъяты> на основании Постановления Главы А. С. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и личного заявления Мещерякова Ю.А. (том 1 л.д. 53–74).

Мещеряков Ю.А. продал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 500 кв. м., что подтверждается Реестровым делом объекта недвижимости К <данные изъяты>, 124 и следует из копии Решения Санкт-Петербургского экономического Арбитража от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–1–05 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реки и холмы», место нахождения: 103045, <данные изъяты>, кор. 1 с участием Мещерякова Ю. А. (ответчика по настоящему делу) (том 8 л.д. 31–96, 73–91).

Решением Санкт-Петербургского экономического Арбитража от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–1–05 было установлено: <данные изъяты> постановлением главы А. С. <данные изъяты> <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства гражданину Мещерякову Ю. А. был выделен земельный участок площадью 1,45 га. Из материалов дела видно, что в соответствии с Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура выделения земельного пая была соблюдена гражданином Мещеряковым Ю. А. полностью и он стал собственником соответствующего земельного участка. Границы этого выделенного земельного участка площадью 1,45 га установлены и согласованы и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Данный участок не вносился собственником в уставный капитал ЗАО «Лесные озера».

Определением суда от <данные изъяты>, по ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сереженко А.К.

Из Заключения эксперта по вопросу 1, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:

– входит в границы земельного участка площадью 1246 га кадастровый (или условный) <данные изъяты> согласно приложению <данные изъяты> Протокола <данные изъяты> участников общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного производства, назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1246 га, адрес (местоположение): <данные изъяты>, АО «Лесные озера», кадастровый (или условный) <данные изъяты> от <данные изъяты> год,

– не входит в границы земельных участков, входящих в состав участка общей долевой собственности площадью 746 га кадастровый <данные изъяты> установленные Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, АО «Лесные озера», кадастровый (или условный) <данные изъяты>, общая площадь 746 га, оформленные Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> «Межевой план земельных участков общей долевой собственности, утвержденный общим собранием участников общей долевой собственности от <данные изъяты>);

– не входит в границы земельных участков, входящих в состав участка общей долевой собственности площадью 746 га кадастровый <данные изъяты> установленные Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, АО «Лесные озера», кадастровый (или условный) <данные изъяты>, общая площадь 746 га, оформленные Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> «Уточненная схема установления и согласования границ земельных участков, установленных в результате межевых работ, для выделения гражданам в счет долей в праве общей долевой собственности» Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.<данные изъяты>, АО «Лесные озера», кадастровый (или условный) <данные изъяты>, общая площадь 746 га);

Из Заключения эксперта по вопросу 2, усматривается, что часть поверхности земли, в настоящее время учтенная как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> учтен в проекте землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Лесные озера» С. <данные изъяты>, утвержденном решением Малого С. С. горсовета <данные изъяты> от <данные изъяты>, как относящиеся к земельному участку площадью 1246 га, предоставленному в общую долевую собственность граждан (бесплатно в собственность АО «Лесные озера» сельскохозяйственные угодья площадью 1246 га из них 1057 га пашни, 98 га пастбища, 91 га сенокосы).

Определением суда от <данные изъяты>, по ходатайству вступившего в дело третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Буяновой Е.В. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр научных исследований и экспертизы» КирсановуИ.И.

Из Заключения эксперта по дополнительной экспертизе по вопросу 1, усматривается, что участок с кадастровым номером <данные изъяты>:

– входит в границы земельного участка площадью 1246 га кадастровый (или условный) <данные изъяты> согласно приложению <данные изъяты> Протокола <данные изъяты> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного производства, назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1246 га, адрес (местоположение): <данные изъяты>, АО «Лесные озёра», кадастровый (или условный) <данные изъяты> от <данные изъяты> год.

– не входит в границы земельных участков, входящих в состав участка общей долевой собственности площадью 746 га кадастровый <данные изъяты> установленные Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, АО «Лесные озера», кадастровый (или условный) <данные изъяты>, общая площадь 746 га, оформленные Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> «Межевой план земельных участков общей долевой собственности, утвержденный общим собранием участников общей долевой собственности от <данные изъяты>);

– не входит в границы земельных участков, входящих в состав участка общей долевой собственности площадью 746 га кадастровый <данные изъяты> установленные Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, АО «Лесные озера», кадастровый (или условный) <данные изъяты>, общая площадь 746 га, оформленные Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> «Уточнения схема установления и согласования границ Земельных участков, установленных в результате межевых работ, для выделения гражданам в счет долей в праве обшей долевой собственности» Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания участников общей долевой собственности на земельный, участок, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, АО «Лесные озера», кадастровый (или) условный <данные изъяты>, общая площадь 746га.

Из Заключения эксперта по дополнительной экспертизе по вопросу 2, усматривается, что часть поверхности земли, в настоящее время учтенная как земельный участок с кадастровым <данные изъяты> учтена в проекте землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Лесные озера» С. <данные изъяты>, утвержденного решением Малого С. С. горсовета <данные изъяты> от <данные изъяты>, как относящийся к земельному участку площадью 1246 га, предоставленному в общую долевую собственность граждан (бесплатно в собственность АО «Лесные озёра» сельскохозяйственные угодья площадью 1246 га, из них 1057 га пашни, 98 га пастбища, 91 га сенокосы).

Из Заключения эксперта по дополнительной экспертизе по вопросу 3, усматривается, что экспертом выявлена реестровая ошибка в отношении участка с КН <данные изъяты>.

В результате исследования установлено, что права на участок с КН <данные изъяты> не могли быть зарегистрированы Мещеряковым Ю. А. в счёт выделения доли 145/74600 из участка с КН <данные изъяты> так как право выделения доли было реализовано в счёт участка с КН <данные изъяты>, права на который <данные изъяты> были проданы Мещеряковым Ю.А., ООО «Кордер».

Так же экспертом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> практически полностью расположен в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (за исключением площади 253 м.кв.), границы которого утверждены от <данные изъяты>, но не внесены в ЕГРН на момент исследования. Взаимное расположение границ земельных участков с КН <данные изъяты> относительно друг друга, отображено на ситуационном плане, на рисунке 3. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из сведений ЕГРН сведения об участке с КН <данные изъяты>.

Из Заключения эксперта по дополнительной экспертизе по вопросу 4, усматривается, что для того, что бы установить границы земельного участка с <данные изъяты> необходимо исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН <данные изъяты>. В Таблице 1 приведены координаты, по которым нужно установить границы участка с КН <данные изъяты>. Границы, поворотные точки с нумерацией, отображены на ситуационном плане, на рисунке 4.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с положениями статей 38 – 40 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в деле отсутствует.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что данный участок со всех сторон окружен земельными участками, уже выделенными иными участниками общей долевой собственности. Между тем согласно землеустроительному делу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> этот земельный участок был определен на местности с описанием смежеств его границ и указанием системы координат. Также данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре с 2002 года, однако информация о том, что сведения об этом земельном участке при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> запрашивались, отсутствует.

Публикация в газете <данные изъяты> «Ежедневные новости. Подмосковье» от <данные изъяты> <данные изъяты> (3005) (том 5 л.д. 331, том 7 л.д. 166–167) о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, заказчик работ Сладкова Н.П. не является доказательством согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке, установленном Земельным кодексом РФ со всеми заинтересованными лицами, так как извещение не соответствует требованиям, установленным для извещения о согласования границ земельного участка, не относящегося к землям общей долевой собственности – опубликовано в газете <данные изъяты> «Ежедневные новости. Подмосковье», которая уполномочена для публикаций только извещений о выделении земельного участка в счёт земельной доли в порядке, установленном законом <данные изъяты>ФЗ, тогда как должны публиковаться в газете для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования – в уполномоченной газете С. <данные изъяты> «Сенеж» согласно ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей на момент кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Необходимость при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учета земельных участков, уже выделенных в данном кадастровом квартале и указанных в Приложении <данные изъяты> Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается и представленной представителем ответчика Терехиной М.Е., рецензией на заключения судебной экспертизы.

Матвеенко С.В. и иные ответчики не могли не знать о выделении Мещеряковым Ю.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и Акимкиным В.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> так как сведения об этих выделах были отражены в Публикации в уполномоченной районной газете «Сенеж» С. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (11801) решений общего собрания участников общей долевой собственности от <данные изъяты>, оформленного Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> включая приложение <данные изъяты>. Регистрацию права собственности Мещерякова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, осуществлял по доверенности Матвеенко С.В.

В соответствии со ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть земной поверхности границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре, действовавшем на момент государственного кадастрового учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) в настоящее время.

Согласно ст. 12 закона <данные изъяты>ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона <данные изъяты>ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4–6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

П. 1.2. ст 14 закона <данные изъяты>ФЗ в редакциях на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, <данные изъяты>) установлено, что решением общего собрания участников долевой собственности определяются: местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, находятся невостребованные земельные доли, выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал, выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное У., выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; и условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное У..

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (реституция).

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что не мог быть выделен земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>, и является незаконной регистрация права собственности Мещерякова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также являются недействительными все последующие сделки с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно и произведено с нарушением требований статьи 39 Закона о кадастре, а также учитывая отсутствие согласования границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд посчитал подтвержденными доводы истцов (Горшкова Р.С., Кажарского В.А.) о незаконности кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отклоняя возражения ответчиков (Матвеенко С.В., Терехина М.Е.) что право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, суд указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, оснований возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, но она не может подменять их собой. В силу своего правоподтверждающего назначения государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним не затрагивает и не может затрагивать самого содержания гражданского права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

При этом суд исходил из того, что ответчики при заключении договора купли-продажи должны был усомниться и предпринять дополнительные меры для проверки обстоятельств образования и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции отказывая в иске Кожарскому В.А. и Горшкову Р.С. правильно полагал пропущенным срок исковой давности, имея в виду, что о нарушении своего права истцы должны были узнать из публикации в газете <данные изъяты> «Ежедневные новости. Подмосковье» от <данные изъяты> <данные изъяты> (3005).

В тоже время судебная коллегия полагает невозможным согласится с суждением о пропуске десятилетнего срока исковой давности, поскольку во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона <данные изъяты>ФЗ), начинают течь не ранее <данные изъяты> и применяться не ранее <данные изъяты> (пункт 9 статьи 3 Закона <данные изъяты>ФЗ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Вместе с тем на судебная коллегия полагает, что истцам пропущен трехлетний срок исковой давности.

Доводы истца Горшкова Р.С. о том, что более ранней подаче иска в суд препятствовали объективные обстоятельства, а также чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, а именно: болезнь Горшкова Р.С. с января 2020 года по июль 2020 года; карантинные мероприятия с <данные изъяты> по <данные изъяты>, связанные с коронавирусной инфекцией (2019nCoV), судом правомерно отклонены.

Вместе с этим, с учетом приведенных выше доводов и экспертного заключения эксперта Кирсанова И.И. суд обосновано нашел подлежащим удовлетворению исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора БуяновойЕ.В.

В целях восстановления нарушенного права БуяновойЕ.В. суд правомерно признал недействительными и исключил из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и установил границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии заключением эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» Кирсанова И.И. по указанным им координатам.

В силу ст. 208 ГПК РФ, к данным требованиям срок исковой давности, заявленный представителем Терехиной М.Е. не применяется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Терехиной М.Е. подложности доказательств (Решение Санкт-Петербургского экономического Арбитража от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–1–05), фактически направлено на желаемую истцом оценку доказательств и учтено судебной коллегией по правилам ст. 67 ГПК РФ имея в виду характер спорных фактов.

Как следует из анализа заключения судебной экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> судебной коллегии судебного эксперта выводы о повторном выделении спорного земельного участка <данные изъяты> сделаны на основании межевого плана на земельный участок <данные изъяты>, а не на основании наличия решения Санкт-Петербургского экономического Арбитража, формальная проверка принятия которого, учитывая характер спорных правоотношений, на существо решения по спору повлиять не может.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>О, от <данные изъяты> <данные изъяты>О-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право суда назначить экспертизу в случае, если поступило заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб о том, что посредством исправления реестровой ошибки по исковым требованиям Буяновой Т.В. произошло исключение из ЕГРН сведений о границах принадлежащего Терехиной М.Е. земельного участка, сделанных по существу спора выводов не опровергают, поскольку удовлетворение исковых требований Буяновой Е.В, в той или иной форме соответствует установленному в ходе судебного разбирательства факта отсутствия надлежащего юридического основания возникновения права на земельный участок <данные изъяты>, который исключается обжалуемым решением суда.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Буяновой Е.В, срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не подлежит проверке в иной части.

определила:

решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы Горшкова Р. С. и Кажарского В. А., Матвеенко С. В., Терехиной М. Е. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи