Решение по делу № 2-7444/2016 от 18.07.2016

Дело №2-7444/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Хертек С.Б., при секретаре Шыырап А.В., с участием истца Соян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соян Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании оплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20 августа 2015 года я заключила с ответчиком ООО «УКС» договор № участия в долевом строительстве (далее- договор). Согласно пункту 1.1. договора ответчик взял на себя обязательство в срок, установленный пунктом 2.1. договора, построить многоквартирный жилой дом, а она обязалась оплатить установленную договором цену и принять объект недвижимого имущества в виде квартиры. Они договорились, что ответчик построит и предоставит ей однокомнатную квартиру на четвертом этаже №, общей площадью № с балконом площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> согласно плану (приложение №) к договору (пункт 1.2. договора). Ответчик взял на себя обязательства построить помещение не позднее 4 квартала 2015 года (пункт 2.1 договора). Они договорились, что стоимость одного кв.м, составляет - №, стоимость всего договора составляет № (пункт 3.2. договора). Пунктом 3.5. договора установлена, что частичная оплата в сумме – №, которая уже ею внесена посредством кредитования по кредитному договору от 20 августа 2015 года №. Пунктом 6.1.1. договора ответчик обязался в срок не позднее 1 июля 2016 года передать ей квартиру в степени готовности, установленной договором. В нарушение ст.309-310 ГК РФ, ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства и в настоящее время к строительству дома даже не приступал, выполнены только работы по фундаменту. Все устные переговоры с ответчиком о сроках исполнения обязательства остались безуспешны, в связи с чем в июле 2016 года мною направлено в его адрес уведомление о досрочном расторжении договора. Таким образом, ответчик был обязан в течение 20 дней перечислить мне полученные от меня денежные средства, что не было им сделано. В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют №. Поскольку в данном случае нарушены ее права как потребителя, то на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Незаконными действиями ответчика мне причинены убытки в виде банковских процентов и оплаты страховых №. В настоящее время Тувинский РФ АО « Россельхозбанк» напоминает меня о досрочном погашении кредита в размере № и обращении взысканию на заложенное недвижимое имущество. Действия ответчика причинили мне серьезные нравственные страдания, так как она является молодым специалистом с заработной платой №. Просит суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве между Соян Н.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» от 20 августа 2015 года, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную по договору № сумму в размере №, взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере №, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде оплаченных ею процентов за пользование кредитом и оплаты страховых в сумме №, взыскать с ответчика, в ее пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика, в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме №, взыскать с ответчика судебные расходы №.

В судебном заседании истец Соян Н.Т. иск полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ без участия представителя ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 года между истцом Соян Н.Т. и ответчиком ОАО «Управление капитального строительства» был заключен договор уступки прав перевода долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

Предметом договора являлось долевое участие истца в инвестировании строительства многоквартирного дома, согласно которому застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома № в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года (п. 4.1 договора), передать участнику (истцу) соответствующий объект долевого строительства – состоящий из 1-комнатной квартиры, строительный №, общей площадью № с балконом площадью № кв.м, расположенный на 4 этаже многоквартирного жилого дома № по адресу <адрес>

Согласно п. 3.2 Договора стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет №, проектная оплачиваемая площадь № кв.м. Цена настоящего договора, включающая стоимость объекта и стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования и вознаграждения застройщика, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет №.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцу квартира в оговоренные договором сроки не была передана в связи, с чем Соян Н.Т. обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора.

04 мая 2016 года истец направил ответчику требование о расторжении договора подряда и возврате неотработанного аванса, в котором просит расторгнуть договор подряда от 18.11.2013 года и возвратить денежные средства в размере №. Требование получено Соян Н.Т. 06 мая 2016 года.

Между тем, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение прав истца, квартира до сих пор не была передана истцу, то имеются основания удовлетворения иска в части расторжения договора участия в долевом строительстве от 20 августа 2015 года.

Так в суде установлено, что для оплаты по договору участия в долевом строительстве истица заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № от 20 августа 2015 года. Согласно п. 1.2 размер кредита № рублей, процентная ставка по кредиту 11,8 %. Согласно п.2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения из 1 комнатной квартиры, строительный №, общей площадью № с балконом площадью № кв.м., расположенном на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью №

Так, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную по кредитному договору № от 20 августа 2015 года сумму в размере № в счет стоимости приобретаемого жилого помещения из 1 комнатной квартиры, строительный №, общей площадью №.м., с балконом площадью № кв.м., расположенном на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку истцу не была передана квартиру и она понесла расходы на ее приобретение, заключив с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № от 20 августа 2015 года, то суд находит обоснованными требования о взыскании указанной оплаченной суммы с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно сведениям предоставленным АО «Россельхозбанк», всего истцом по кредитному договору № от 20 августа 2015 года за 2015 и 2016 годы было уплачено №

Согласно договору страхования № от 20 августа 2015 года, заключенного в рамках кредитования по кредитному договору № от 20 августа 2015 года в АО «Россельхозбанк». Согласно п.4.1 Договора страховая премия по договору составляет №

Таким образом, истцом понесены расходы на погашение кредита в сумме № и на личное страхование в размере №, в связи с чем, указанные убытки, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Соян Н.Т. обратилась с иском о взыскании денежных средств, ее требования вытекают из договора участия в долевом строительстве, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, не выполнившего в срок свои обязательства, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № (50% от взысканной судом суммы (№ рублей).

Поскольку истец понес расходы на оплату услуг юриста при составлении искового заявления, то в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд вправе возместить понесенные судебные расходы, в этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию №

В силу ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в бюджет муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Соян Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании оплаченной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в пользу Соян Н.Т. в счет уплаченной суммы по договору в сумме №, № в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, № в счет убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № компенсацию морального вреда в сумме №, № в счет судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» государственную пошлину в сумме № в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Хертек

Копия верна: судья С.Б. Хертек