Решение по делу № 2-2905/2024 от 17.01.2024

УИД 54RS0...-26

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи                             Мелкумян А.А.,

при секретаре                                      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником полиции и сообщил, что от имени истца пытаются оформить кредит. Через некоторое истцу вновь позвонило неизвестно лицо, представившееся сотрудником Центрального банка Российской Федерации, которое предложило обезопасить денежные средства путем установления на телефон стороннего приложения. После установки указанного приложения со счета, открытого на имя истца, неустановленным лицом были перечислены денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. При этом, договорных отношений между сторонами не имелось.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, производя расчет неосновательного обогащения, необходимо исходить лишь из фактически понесенных расходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 ... (привязана банковская карта ...), открытого в АО «Газпромбанк», произведено списание денежных средств в размере ..., из которых ... - комиссия за банковскую операцию. Сумма в размере ... была зачислена на счет ... (привязана банковская карта ...), открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на имя ФИО5 (л.д. 22-23, 24, 48, 51). В качестве основания (назначения) платежа каких-либо сведений не указано. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы выписками по счетам ФИО4 и ФИО5 (л.д. 25-26, 49, 51-оборот).

Как следует из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Саранску от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело ... (л.д. 11), в рамках которого он признан потерпевшим (л.д. 12-13).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.46 ч. на его помер телефона поступил звонок с неизвестного номера +.... Звонивший представился Ольгой, сообщил, что является сотрудником полиции .... Ольга пояснила, что от имени истца некий ФИО1 пытается взять кредит в ... для лечения ФИО4 Истец пояснил звонившему, что указанного человека не знает, на что ему сообщили, что по факту произошедшего заведено уголовное дело, и он должен явится в полицию в ..., куда будет передано дело. Лицо, представившееся сотрудником полиции, пояснило ФИО4, что сейчас ему поступит звонок из банка, он должен объяснить ситуацию, ему помогут. Примерно в 11.23 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил очередной телефонный звонко с номера +..., звонившая женщина сообщила, что она является сотрудником Центрального банка Российской Федерации, представилась ФИО2. Она предложила обезопасить банковский счет истца, для чего переключила телефонный звонок на другого сотрудника, таким образом истцу перезвонили с другого номера телефона +.... Звонивший с указанного номера мужчина пояснил, что истцу необходимо установить приложение «AirDroid Cast-screen mirroring», чтобы обезопасить свой банковский счет. ФИО4 выполнил указанные ему действия. После установки стороннего приложения мужчина, представившийся сотрудником Центрального банка Российской Федерации, сообщил, что истцу необходимо проверить наличие кредитов в других банках через мобильные приложения соответствующий кредитных организаций. ФИО4 вновь выполнил указанные действия, при этом неустановленный мужчина был все это время на связи с истцом. Истец проверил установленные банковские приложения ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», после чего оказалось, что оформленных кредитов на него нет. Далее возникли проблемы со связью, после чего поступил звонок через «WhatsApp» с номера +..., звонил тот же мужчина. Разговор продолжился, мужчина сказал, что нужно истцу войти в приложение «AirDroid Cast-screen mirroring», ФИО4 ввел код в указанном приложении, который сообщил неизвестный мужчина. Началась трансляция на экране телефона истца, звонивший дал указание войти в приложение АО «Газпромбанк» и попросил не мешать роботу проверку безопасности счета. После чего звонок прервался, поступил звонок с номера +..., звонивший представился майором полиции ФИО3 и пояснил, что уголовное дело по факту случившегося будет передано в .... Затем позвонил мужчина, ранее представившийся сотрудником Центрального банка Российской Федерации, и сообщил, что нужно завершить поверку и приложение АО «Газпромбанка» будет установлено в демо-версии, где заблокируют счет истца на один месяц, чтобы отсутствовала возможность оформлять кредиты. ФИО4 через трансляцию на экране своего телефона увидел, что в приложении АО «Газпромбанка» производится оформление кредита. Собеседник на вопрос истца, пояснил, что идет проверка, которая заключается в том, чтобы оформить кредит, а после его одобрения подать заявку, чтобы более кредиты не оформлялись. Через некоторое время истцу пришло уведомление, что кредит одобрен, а денежные средства в размере ... переведены на другой счет. Собеседник попросил истца записать данные человека, на чей счет были переведены деньги. Через некоторое время приложение АО «Газпромбанка» оказалось заблокированным. Истец, поняв, что его обманули, прервал разговор, и сразу же позвонил в АО «Газпромбанк», сообщил о мошеннических действиях и попросил проверить свой счет. Представитель банка оформил заявление о совершении мошеннических действий, проверив счет истца, указал, что на имя ФИО4 оформлен кредит на сумму ..., деньги в сумме ... были перечислены на счет ..., остальные деньги остались на счете и заблокированы.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) следует, что в декабре 2022 года он нашел в мессенджере «Телеграмм» в группе «Грузчики» объявление о покупке банковских карт за ... В ходе обмена сообщениями ему сказали о том, что необходимо открыть на свое имя банковский счет и получить к нему банковскую карту в «Хоум Кредит энд Финанс банк», после чего оставить карту в назначенном месте, а затем получить вознаграждение. В декабре 2022 года ФИО5 открыл на свое имя счет с возможным .... В мессенджере «Телеграмм» ему написали о том, что полученную в конверте карту, номер которой он не помнит, нужно оставить под трубой у ..., отправить фотографию расположения конверта, что он и сделал. ФИО5 пояснил, что с ФИО4 он не знаком. По поводу операции, а именно поступления на банковский счет ..., пояснить ничего не может, так как данным счетом не пользуется, а банковскую карту передал неизвестному ему человеку. Денежные

Таким образом, спорные денежные средства истцом внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводил денежные средства, считая, что защищает их от совершения мошенничества и действует по указанию сотрудников компетентных лиц и органов. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как им не доказано, что у него имелось законное основание для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судами не установлено.

Кроме того, судом установлено, что истец понес расходы по оплате комиссии за совершение банковской операции в размере ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1108 ГК РФ предусмотрено, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 ошибочно перечислил на счет ответчика ФИО5 денежные средства, в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, размер фактически понесенных расходов был установлен при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не доказано их получение на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, требования истца о взыскании указанной денежной суммы являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт серии ... ...) в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ..., убытки в виде комиссии за банковскую операцию в размере ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Судья                                             А.А. Мелкумян