Решение по делу № 2-2/2017 (2-944/2016;) от 30.05.2016

Дело № 2–2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Техсервис- Петербург» к Рогачевскому А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

У С Т А Н О В И Л :

АО «Техсервис-Петербург» обратилось с исковым заявлением к Рогачевскому А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно искового заявления, решением Сыктывкарского городского суда РК по делу № 2-4024/2015 от 15 мая 2015 г. и № 2-4023/2015 г. от 15мая 2015 г. с ответчика взыскано в пользу истца 3967825 рублей. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Ответчик обязательства не исполнил в виду недостаточности у него средств. Требование судебного пристава также не исполнено. В связи с тем, что у должника имелось имущество, истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму обратив взыскание на имущество принадлежащее ответчику.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2015 г. в целях обеспечения иска наложен запрет Управлению Росреестра по Республике Коми совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Решением Сысольского районного суда от 01.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-1284/2016, по иску Симоненко О.М. к Рогачевскому А.В., исковые требования удовлетворены и признано за Симоненко О.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обеспечение исполнения Рогачевским А.В. обязательств по договору процентного займа от 10.06.2014 г. право собственности на объекты недвижимости принадлежащие Рогачевскому А.В. и расположенные по <адрес>, а именно:

1/2доли нежилого здания - проходная (литер Д) площадью 56,9 кв.м.;

1/2доли земельного участка с кадастровым номером №;

1/2доли земельного участка с кадастровым номером №;

1/2доли нежилого здания - котельная (литер В) площадью 298,4 кв.м;

1/2 доли нежилого здания - административно-бытовой корпус (литер А) площадью 786,5 кв.м,

1/2доли нежилого здания - ремонтные мастерские (литер З) площадью 180,4 кв.м. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании третье лицо представитель ОСП по г. Сыктывкару, третье лицо Назаров Ю.С., третье лицо Симоненко О.М., будучи надлежащим образом уведомленными, участие в судебном заседании не приняли, по неизвестной суду причине.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца, Ярославцева О.В. ( по доверенности) показала, что о существовании решения районного суда от 01.11.2016 г. она и АО « Техсервис-Петербург» не знали. Считает, что данное решение принято не законно и по её мнению оно будет обжаловано. От дальнейших объяснений по иску отказалась.

Ответчик Рогачевский А.В. с исковыми требованиями не согласен, при этом показал, что спорное имущество по решению суда от 01.11.2016 г. передано в собственность Симоненко О.М. по договору займа от 07.07.2014 и он настоящим имуществом не располагает. Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица Симоненко О.М., адвокат Московцев И.В. просит также суд в удовлетворении исковых требований АО « Техсервис- Петербург» отказать на том основании, что решением Сысольского районного суда от 01.11.2016 г. спорное имущество признано собственностью Симоненко О.М. Также просит суд снять ограничительные наложенные меры судом на имущество.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно искового заявления АО «Техсервис-Петербург» обратилось с исковым заявлением к Рогачевскому А.В. об обращении взыскания на имущество должника. Решением Сыктывкарского городского суда РК по делу № 2-4024/2015 от 15 мая 2015 г. и № 2-4023/2015 г. от 15мая 2015 г. с ответчика взыскано в пользу истца 3967825 рублей. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Ответчик обязательства не исполнил в виду недостаточности у него средств. Требование судебного пристава также не исполнено. В связи с тем, что у должника имелось имущество, истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму обратив взыскание на имущество принадлежащее ответчику, а именно: 1/2доли нежилого здания - проходная (литер Д) площадью 56,9 кв.м.;

1/2доли земельного участка с кадастровым номером №;

1/2доли земельного участка с кадастровым номером №;

1/2доли нежилого здания - котельная (литер В) площадью 298,4 кв.м;

1/2 доли нежилого здания - административно-бытовой корпус (литер А) площадью 786,5 кв.м,

1/2доли нежилого здания - ремонтные мастерские (литер З) площадью 180,4 кв.м.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что решением Сысольского районного суда от 01.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-1284/2016, по иску Симоненко О.М. к Рогачевскому А.В. о признании права собственности, исковые требования удовлетворены и признано за Симоненко О.М. 09.03.1965 г.р. в обеспечение исполнения Рогачевским А.В. обязательств по договору процентного займа от 10.06.2014 г. право собственности на объекты недвижимости принадлежащие Рогачевскому А.В. и расположенные по <адрес>, то есть на спорное имущество, а именно:

1/2доли нежилого здания - проходная (литер Д) площадью 56,9 кв.м.;

1/2доли земельного участка с кадастровым номером №;

1/2доли земельного участка с кадастровым номером №;

1/2доли нежилого здания - котельная (литер В) площадью 298,4 кв.м;

1/2 доли нежилого здания - административно-бытовой корпус (литер А) площадью 786,5 кв.м; 1/2доли нежилого здания - ремонтные мастерские (литер З) площадью 180,4 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, учитывая изложенное, учитывая мнения сторон, учитывая, что спорное имущество, на момент рассмотрения данного дела не является собственностью ответчика, других доказательств суду не представлено, считает возможным в удовлетворении исковых требований АО «Техсервис-Петербур» отказать.

Суд, учитывая, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2015 г. приняты меры по обеспечению иска и наложен запрет Управлению Росреестра по Республике Коми совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, считает, возможным наложенный запрет отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Техсервис- Петербург» к Рогачевскому А.В., отказать.

Наложенный запрет определением Сыктывкарского городского суда от 24.04.2015г., дело № 2-4023/2015 Управлению Росреестра по Республике Коми на совершение регистрационных действий в отношении имущества 1/2доли нежилого здания - проходная (литер Д) площадью 56,9 кв.м.; 1/2доли земельного участка с кадастровым номером №; 1/2доли земельного участка с кадастровым номером №; 1/2доли нежилого здания - котельная (литер В) площадью 298,4 кв.м; 1/2 доли нежилого здания - административно-бытовой корпус (литер А) площадью 786,5 кв.м, 1/2доли нежилого здания - ремонтные мастерские (литер З) площадью 180,4 кв.м., отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бондаренко В.П.

Мотивированная часть решениия изготовлена 14.02.2017 г.