Решение по делу № 2-1144/2021 (2-7815/2020;) от 19.06.2020

Дело № 2-1144/2021                    3 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Михайловича к Крыловой Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Романов С.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Крыловой И.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 По адресу спорной квартиры зарегистрирована, но не проживает, Крылова И.Н., которая членом семьи истца не является, соглашений о пользовании ответчиком квартиры между сторонами не имеется.

Ответчик в квартире не проживает, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, отказа от приватизации спорной квартиры не подписывала, совместное хозяйство стороны не ведут, соглашений о пользовании квартирой между сторонами не имеется.

Представитель истца – адвокат Куимова К.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание 3 марта 2021 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Крылова И.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки по месту регистрации, конверт вернулся в суд неврученным по причине истечения срока его хранения, а также путем направления смс-сообщений.

В п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, суд признает Крылову И.В. извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, а поскольку ответчик причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, спор рассмотрен в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Романов С.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8; свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Крылова И.В., приходящаяся ФИО8 бывшей супругой: брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате ЖКУ она не несет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, 69, 70 ГПК РФ, подтвердил, что Крылова И.В. является его бывшей супругой, квартиру покинула в 2018 году, в ней больше не проживала. В счет погашения задолженности перед истцом ему была передана квартира по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 пояснил суда, что ответчик является бывшей супругой его отца – ФИО7, Крылова И.В. покинула спорную квартиру в 2018 году.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, в квартиру вселена ее бывшим собственником, членом семьи истца не является, доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком прав пользования квартирой, сведений о наличии у Крыловой И.В. самостоятельного права пользования квартирой, судом не добыто, ответчиком не представлено, требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Крылову Ирину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2021 года.