Решение по делу № 2-228/2021 от 12.04.2021

Дело №2-228/2020

УИД 04RS0019-01-2021-000477-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                            01 июня 2021 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя истца Савиновой О.Н., представителей ответчика ФИО3, Сальниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прибайкальской районной администрации к Сальникову А. В., Администрации МО «Ильинское» сельское поселение о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прибайкальская районная администрация обратилась в суд с иском к Сальникову А.В., администрации МО «Ильинское» сельское поселение в котором просит признать незаконными постановление администрации МО СП «Ильинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Сальникову А.В.», а также постановление администрации МО СП «Ильинское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 03:16:120133»;

признать недействительным договор купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между администрацией МО «Ильинское» СП и Сальниковым А.В.;

применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Сальникова А.В. на вышеуказанный земельный участок.

Исковые требования мотивированны следующим. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на основании также оспариваемых постановлений администрации МО СП «Ильинское» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор в силу п.п. 10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ был заключен без проведения торгов. При предоставлении ответчику Сальникову земельного участка извещение о его предоставлении не было размещено на официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является нарушением порядка его предоставления. Поскольку приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право при прочих равных условиях претендовать на приобретение вещных прав на земельный участок, а также влечет нарушение публичных интересов муниципального образования в результате изъятия государственного имущества, Прибайкальская районная администрация имеет материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки.

В судебном заседании представитель истца Прибайкальской районной администрации Савинова О.Н., по доверенности, исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснила, что в данном случае нарушены права районной администрации, поскольку нарушение процедуры предоставления земельного участка, нарушает права неопределенного круга лиц – потенциальных участников торгов, кроме того нарушены публичные интересы на получение доходов местного бюджета в виде средств от реализации земельного участка в размере, определенном на торгах. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ отсчет указанного срока начинается со дня когда истец узнал или должен был об основаниях ее недействительности. Истец узнал о нарушении прав, когда администрация была привлечена в качестве третьего лица к участию в деле по иску Якимова В.И. к Сальникову А.В., администрации МО «Ильинское» сельское поселение о признании незаконными решений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а именно в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, собственником смежного земельного участка Якимовым В.И. еще до предоставления Сальникову земельного участка было произведено огораживание своего участка забором и размещения части здания магазина <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается информацией филиала ПАО «Россети-Сибирь-Бурятэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой как минимум с ДД.ММ.ГГГГ расположены электроопоры линии электропередачи <адрес> а именно вдоль ограждения земельного участка, занятого Якимовым В.И. В связи с чем спорный земельный участок не мог быть предоставлен Сальникову, поскольку был отнесен к землям энергетики, входящим в состав земель промышленности и иного специального назначения.

Представитель ответчика администрации МО «Ильинское» сельское поселение в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в письменном заявлении глава сельского поселения Челмакин Н.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сальников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Сальникова А.В. Сальникова М.В., по доверенности, возражала против исковых требований.

Представитель ответчика Сальникова А.В. Морокова Е.Е., по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что первые два исковых требования относятся к публичным, в связи с чем, в соответствии с обзором судебной практики ВС РФ № 1 от 2017 года, утвержденным Президиумом ВС РФ от 16.02.2017 года, по административным делам рассматриваемым по правилам КАС, по делам, возникающим из правоотношений не основанных на равенстве имущественной самостоятельности их участников, срок на обращение в суд по обжалованию действий составляет три месяца с того момента как узнал. Этот срок истцом пропущен. Узнать о нарушении своих прав истец должен был с момента опубликования извещения в газете. Заявляет о пропуске срока, в связи с чем, просит в иске отказать. Противоправных действий Сальников не совершал. Он добросовестно со своей стороны исполнил обязанности, которые были на него возложены в рамках получения земельного участка. По требованиям об оспаривании самой сделки, считает, что истец в данном случае ненадлежащий, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик Сальников А.В. на основании договора № купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО СП «Ильинское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Сальникову А.В.», постановления администрации МО СП «Ильинское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор с Сальниковым был заключен на основании пп.10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов.

    Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, предусмотрен ст. 39.18 ЗК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п.4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса (п.5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из анализа указанных норм следует, что земельный участок может быть предоставлен гражданину для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения аукциона только при условии отсутствия иных претендентов на данный земельный участок, наличие или отсутствие которых может быть определено только путем надлежащего извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела администрацией МО СП «Ильинское» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в газете «Прибайкалец» (№).

Из ответа администрации МО СП «Ильинское» документы о предоставлении земельного участка Сальникову, в том числе схема расположения земельного участка отсутствуют.

Доказательств размещения извещения на официальном сайте администрацией сельского поселения, либо на официальном сайте Прибайкальской районной администрации не представлено.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка предоставления земельного участка Сальникову.

Между тем, доказательств того, что указанное нарушение повлекло нарушение прав третьих лиц - потенциальных претендентов на земельный участок, а также наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный участок, не представлено. В ходе рассмотрения дела стороной истца также не заявлялось о том, что в администрацию района обращались граждане, которые были заинтересованы в приобретении земельного участка, предоставленного ответчику.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 70 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ранее с аналогичными исковыми требованиями к Сальникову А.В. и администрации МО «Ильинское» сельское поселение обращался Якимов В.И.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Якимова В.И. к Сальникову А.В., администрации МО «Ильинское» сельское поселение о признании незаконными решений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель Прибайкальской районной администрации Ф поясняла в ходе рассмотрения дела по иску Якимова о том, что районная администрация оказывала содействие поселковой администрации в ходе проведения процедуры по предоставлению земельного участка ответчику, в том числе консультационного характера, между тем в настоящее время, по истечении более <данные изъяты> лет, районная администрация заявляет о недействительности сделки.

Ответчик Сальников же действуя добросовестно, принял земельный участок по акту приема-передачи, пользовался им в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Злоупотребление правом со стороны ответчика Сальникова, повлекшее нарушение прав истца Прибайкальской районной администрации, неопределенного круга лиц не установлено.

Между тем истец по настоящему гражданскому делу не представил доказательств нарушения своих прав либо прав неопределенного круга лица – жителей Прибайкальского района, желающих принять участие в торгах, фактически Прибайкальская районная администрация выступает в интересах одного лица – Якимова В.И., нарушений прав которого не было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что земельный участок не мог быть предоставлен Сальникову, поскольку был отнесен к землям энергетики, входящим в состав земель промышленности и иного специального назначения, опровергаются материалами дела, так согласно выписки из ЕГРН земельный участок, предоставленный Сальникову отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью с приусадебными участками. Изменений категории земель и вида разрешенного использования не осуществлялось.

Из копии ответа филиала ПАО «Россети-Сибири-Бурятэнерго» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ответу документов не возможно установить точное место расположения опор ВЛ 0,4 кВ, сведения о постановке на кадастровый учет как самих опор, так и отнесения земельного участка на котором они расположены к землям энергетики, отсутствуют.

Полномочиями, выступать в интересах владельца электрических сетей, Прибайкальская районная администрация не наделена.

Иных доказательств незаконного предоставления земельного участка ответчику Сальникову, его формирования и постановки на учет, а также незаконности принятых администрацией МО СП «Ильинкое» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца Прибайкальской районной администрации либо неопределенного круга лиц, претендующих на получение спорного земельного участка, принадлежащего ответчику Сальникову А.В., суд полагает, что у Прибайкальской районной администрации отсутствуют основания для обращения с исковыми требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией МО «Ильинское» СП и Сальниковым А.В., и применения последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Сальникова А.В. на вышеуказанный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав и интересов Прибайкальской районной администрации либо неопределенного круга лиц, потенциальных участников торгов, не установлено, в удовлетворении в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у истца отсутствуют основания для обращения с исковыми требованиями, доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд не имеют правового значения для разрешения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибайкальской районной администрации к Сальникову А. В., Администрации МО «Ильинское» сельское поселение о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина