Решение по делу № 2-14/2022 (2-578/2021;) от 02.08.2021

УИД: 45RS0024-01-2021-000674-28

Дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области 25 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лакницкого В.Р. к Баймухаметову З.Р., Жиляковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

индивидуальный предприниматель Лакницкий В.Р. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Баймухаметову З.Р., Жиляковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что автомобиль VOLKSVAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу, был передан по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Егай Д.А., которая согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передала автомобиль во временное владение и пользование Коровникову А.С. ДД.ММ.ГГГГ на участке 93 м. трассы «Иртыш» на территории Щучанского района Курганской области в 2,2 метрах от правого (по ходу движения автомобиля VOLKSVAGEN POLO) края проезжей части и в 935 метрах от километрового знака 92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219410 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобилем VOLKSVAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № под управлением Коровникова А.С. В результате ДТП автомобилю VOLKSVAGEN POLO, согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ», был причинен ущерб на сумму 531 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков). Истец понес расходы в виде оплаты услуг эвакуатора на общую сумму 7 581 руб. 35 коп. ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп. Поскольку размер убытков, выплаченных страховой компанией в рамках договора ОСАГО, недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с наследников умершего ФИО5 - непосредственного причинителя вреда, поскольку именно в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ имуществу истца причинён ущерб. С учетом измененных исковых требований просит взыскать солидарно с Баймухаметова З.Р., Жиляковой И.В. в пользу ИП Лакницкого В.Р. убытки в сумме 29 581 руб. 35 коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Егай Д.А., Коровников А.С.

Истец ИП Лакницкий В.Р. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель истца ИП Лакницкого В.Р., третьего лица ИП Егай Д.А. по доверенностям Новоселова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Баймухаметов З.Р., Жилякова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков Баймухаметова З.Р., Жиляковой И.В. по ордеру Шишмаренкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайкова Д.И., Коровников А.С., ИП Егай Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Баймухаметов З.Р., Жилякова И.В. исковые требования признали, о чем представили письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками Баймухаметовым З.Р., Жиляковой И.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Баймухаметова З.Р., Жиляковой И.В. в пользу ИП Лакницкого В.Р. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1087 руб. 44 коп. в равных долях, то есть по 543 руб. 72 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Лакницкого В.Р. к Баймухаметову З.Р., Жиляковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Баймухаметова З.Р., Жиляковой И.В. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Лакницкого В.Р. убытки в размере 29 581 руб. 35 коп.

Взыскать с Баймухаметова З.Р., Жиляковой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Лакницкого В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 руб. 44 коп. в равных долях, то есть по 543 руб. 72 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

Судья Н.В. Лушникова