Решение от 29.07.2021 по делу № 2-1014/2021 от 09.04.2021

Дело №2-1014/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001060-84

Решение

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                         29 июля 2021 года

гражданское дело №2-1014/2021 года по исковому заявлению Ахмедова М.А. к Турсукову А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании совершить действия, взыскание судебных расходов,

Установил:

Ахмедов М.А. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Турсукову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - продавцом и Турсуковым А.А. - покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено <данные изъяты>. В силу п. 2.1 договора стороны определили стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей, казанная стоимость должна выплачиваться в рассрочку (п. 3.1 Договора). Фактически обязательства истца были выполнены в полном объеме, предмет договора передан. Покупатель нарушил условия договора - не передал истцу сумму, подлежащую уплате в соответствии с договором.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения жительства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе считывать при заключении договора (ч.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать: добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или говором (ч.4).

    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили и заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Рено <данные изъяты>, заключенного между Ахмедовым М.А. -продавец и Турсуковым А.А. - покупателем. Обязать Турсукова А.А. передать истцу транспортное средство Рено <данные изъяты>. Взыскать с Турсукова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы и расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

    В судебное заседание истец Ахмедов М.А. не явился, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, также суду пояснил, что ответчик скрывается, платежи согласно графику не вносит, договором купли продажи предусмотрено, то в случае не погашения задолженности автомобиль будет находиться у продавца до истечения срока последнего платежа, кроме того ответчик пользуется автомобилем и совершает административные правонарушения, которые он вынужден оплачивать, о чем представил копии квитанции (л.д.85-86).

В судебное заседание ответчик Турсуков А.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик Турсуков А.А. воспользовался правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.151 КГ РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Ахмедовым М.А. (Продавец) и Турсуковым А.А. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец продал, а покупатель купил автомобиль Рено <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно п. 2.1 Договора указанный автомобиль оценен сторонами в 220 000,00 рублей.

Как следует из п.2.2 договора оплата автомобиля производится в рассрочку, согласно п.2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1стоимости автомобиля путём передачи денег Продавцу в сроки, указанные в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору). Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

Согласно п.2.5 договора в случае просрочки очередного платежа по договору более двух дней покупатель обязуется вернуть вышеуказанный автомобиль Продавцу в течение одних суток, следующих после двух дней просрочки платежа, до момента полного погашения задолженности (согласно графику платежей). В случае невозвращения Покупателем автомобиля в случае просрочки платежа более двух дней Продавец вправе обратиться в правоохранительные органы с требованием вернуть автомобиль как незаконно находящийся у Покупателя (л.д.10,10 оборот).

Как следует из приложения 1 к договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ответчик внес 4 раза по 1000,00 рублей по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После этого денежные средства ответчиков согласно графику не вносились (л.д.26-27), данный график согласован сторонами, о чем стоят подписи сторон.

Согласно сведений ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Рено <данные изъяты> является Ахмедов М.А.(л.д.19-20,80-81).

Как следует из ответа на запрос суда Управления МВД России по г. Кемерово отдел полиции «ФПК» (л.д.31-49) по заявлению Ахмедова М.А. зарегистрирован материал за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д.42), согласно которому опросить Турсукова А.А. не представилось возможным, при телефонном разговоре пояснил, что от своих обязательствах он не отказывается, в настоящий момент имеет финансовые трудности.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истцом был продан ответчику товар, а именно автомобиль Рено <данные изъяты>, что не отрицается также ответчиком.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд приходит к выводу, что продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ахмедовым М.А. Турсуковым А.А. и об обязании возвратить транспортное средство, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком Турсуков А.А. в нарушение требований ст.454 ГК РФ, а также условий договора купли продажи не произведена оплата транспортного средства согласно договору, чем существенно нарушены условия договора, истцу причинен значительный ущерб, доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые ответчик не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, также не представлено доказательств, что ответчик обращался к истцу и пытался изменить условия договора, либо заключить соглашение, в связи с чем, договор подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, а транспортное средство возврату в силу ст. 488 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п.12 Постановления от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    Критерии разумности приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика Турсукова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру от 05.04.2021г.(л.д.5), расходы по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей, подтвержденные распиской и договором поручения (л.д.7-8), почтовые расходы в размере 216,07 (л.д.11).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно подпункту 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В соответствии с п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку иск о расторжении договора, на основании которого ответчик приобрел право собственности на недвижимое имущество, является спором о праве и носит имущественный характер, подлежащий оценке, государственная пошлина определяется по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, по требованиям истца о возложении обязанности вернуть транспортное средство (стоимость 220 000,00 рублей) государственная пошлина составляет 5400 рублей, которая истцом при подаче иска уплачена не была и подлежит взысканию в пользу с ответчика Турсукова А.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2516,07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216,07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>