Решение от 07.06.2022 по делу № 22-3409/2022 от 11.05.2022

судья Курбатов А.Б.

дело № 22-3409/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 7 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Отинова Д.В. и Рыжовой Э.Ч.,

при помощнике судьи Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

осужденной Натфуллиной Г.С.,

адвоката Семенова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Натфуллиной Г.С. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года, по которому

Натфуллина Гульнара Сириновна, родившаяся дата в ****, судимая:

25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 20 августа 2021 года),

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной Натфуллиной Г.С. и адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Натфуллина Г.С. осуждена за умышленное причинение К4. смерти, совершенное в ночь на 3 ноября 2021 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Натфуллина Г.С. не согласна с судебным решением. При этом излагает свою версию произошедших событий и указывает на отсутствие умысла на убийство К4. Отмечает, что неприязненных отношений с потерпевшим у нее не было, все получилось спонтанно, вследствие возбужденного состояния, вызванного оскорблениями со стороны К4. и его неадекватным поведением. Утверждает, что не помнит, как наносила удары ножом потерпевшему, из-за травмы головы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом изложенного, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Абдуллаев Р.Б. просит приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года в отношении Натфуллиной Г.С. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Натфуллиной Г.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Сама осужденная пояснила, что 2 ноября 2021 года распивала спиртные напитки с К4., О. и К3. Затем К3. ушел, а К1. пришел. Дальнейших событий она не помнит. Когда проснулась утром 3 ноября 2021 года, в доме никого не было, К4. лежал мертвый с резаными ранами шеи, одежда потерпевшего и ее нижнее белье, а также нож, испачканные кровью, находились на полу.

Согласно показаниям потерпевшей К2. Натфуллина Г.С. проживала с ее братом – К4., который являлся инвалидом 3 группы и в последнее время не ходил. В состоянии алкогольного опьянения осужденная вела себя неадекватно и ругалась с потерпевшим. Об убийстве брата она узнала 3 ноября 2021 года в ходе телефонного разговора с К1., к которому, с его слов, подошла Натфуллина Г.С. и сказала: «Иди прощайся с /имя/, я его убила».

Из показаний свидетелей О. следует, что в ночь на 3 ноября 2021 года они распивали спиртные напитки в доме потерпевшего. Когда уходили домой, тот не спал. Осужденная закрыла за ними входную дверь на металлический засов. Кроме К4. и Натфуллиной Г.С. в доме никого не было. Осужденная в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно, «хваталась» за нож и угрожала потерпевшему.

Свидетель К1. пояснил, что 2 ноября 2021 года он, К4., Натфуллина Г.С. и О. употребляли спиртные напитки. Ночью он с О. пошел домой, за ними вышла Натфуллина Г.С. и закрыла входные двери изнутри на засов. Ссор и скандалов между потерпевшим и осужденной до их ухода не было. Около 9 часов утра 3 ноября 2021 года Натфуллина Г.С. пришла к нему домой и сказала, что К4. умер. На его вопросы о случившемся осужденная ответила, что ничего не помнит, когда проснулась, увидела дом в крови и убрала нож. Он подумал, что Натфуллина Г.С. убила К4., так как она спрятала нож и в состоянии опьянения бывает агрессивной. Ранее потерпевший неоднократно жаловался на осужденную и рассказывал, что она в состоянии опьянения часто берет в руки нож и угрожает убийством.

Согласно показаниям свидетеля Р. 3 ноября 2021 года К1. ушел к соседу – К4., около 3 часов ночи вернулся с О. и говорил, что после их ухода Натфуллина Г.С. закрылась.

Из показаний свидетелей Ш. и М2. следует, что 3 ноября 2021 года они проходили мимо дома К4., им навстречу вышла Натфуллина Г.С. и сказала, что потерпевшему перерезали горло. Они зашли в дом, увидели кровь у кресла-кровати, на котором лежал раздетый К4.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга в части времени, места и способа совершения преступлений, согласуются с показаниями свидетелей К3., П., З., М1., Н., а также объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов, в том числе о количестве, характере и локализации обнаруженных у К4. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших его смерть.

Подробное содержание и детальный анализ всех собранных по делу доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и указаны причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

При этом все имеющиеся в доказательствах противоречия судом устранены, а версия осужденной о возможном причинении потерпевшему телесных повреждений иными лицами, озвученная в судебном заседании, проверена и признана несостоятельной с изложением убедительных мотивов принятого решения.

На основании собранных по делу доказательств, в совокупности составляющих целостную картину произошедшего, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, которые опровергают и доводы апелляционной жалобы Натфуллиной Г.С. об отсутствии у нее умысла на причинение К4. смерти и о совершении ею противоправных действий в состоянии аффекта.

О наличии у осужденной умысла на убийство потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления с использованием орудия, обладающего высоким поражающим свойством, а также количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно-важных органов – шеи и правой подкючичной области.

Эти обстоятельства однозначно указывают на то, что она в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К4. и желала ее наступления.

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая неприязнь Натфуллиной Г.С. к К4., а не сильное душевное волнение, которое возникло в результате противоправных действий потерпевшего и существенным образом повлияло на осознание осужденной своих действия.

Объективных данных о нахождении Натфуллиной Г.С. в момент причинения К4. телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), которое может возникнуть вследствие насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных противоправных или аморальных его действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1359 от 14 декабря 2021 года Натфуллина Г.С. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, инкриминируемое деяние совершила вне какого-либо временного психологического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, проявлением которого является запамятование.

При таком положении, юридическая оценка действий Натфуллиной Г.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Причин для ее изменения нет.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено. Детальная оценка всех указанных стороной защиты обстоятельств в приговоре дана.

При назначении Натфуллиной Г.С. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной и состояние здоровья Натфуллиной Г.С., а в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной и положений ст. 43 УК РФ, судом сделан вывод о назначении Натфуллиной Г.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Решение в этой части и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Назначенное Натфуллиной Г.С. наказание судебной коллегией не расценивается как чрезмерно суровое и несправедливое, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно. Решения о мере пресечения, исчислении наказания и зачете в его срок времени содержания под стражей, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Причин для вмешательства в обжалуемый приговор, в том числе по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года в отношении Натфуллиной Гульнары Сириновны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/