Решение от 25.07.2024 по делу № 33-1751/2024 от 09.07.2024

Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33-1751/2024

2-1785/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Икаевой Л.А. – Коготыжева А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 мая 2024 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Икаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установила:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Икаевой Л.А., в котором просило взыскать сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2021 по 29.12.2023 в размере 231691 рубля 76 копеек, в том числе: 208875 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 22816 рублей 22 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 рублей 92 копеек.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Икаевой Л.А. заключен договор потребительского кредита № с предоставлением кредита в сумме 305 000 рублей под 17,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ООО «ХКФ Банк» и Банком заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу, о чем клиент уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту договору потребительского кредита № присвоена унифицированная форма номера договора №.

Обязательства по кредитному соглашению № исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.12.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила в заявленном в иске размере.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, не привлеченный к участию в деле финансовый управляющий Икаевой Л.А. – Коготыжев А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его полностью и оставить заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, на основании решения Арбитражного суда КБР от 19 января 2024 года Икаева Л.А. признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим Коготыжев А.М. В настоящее время производство по делу не завершено.

Соответствующая информация размещена на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле финансового управляющего, что, по мнению апеллянта, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрение данного требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо.

В рамках Арбитражного дела № А20-5818/2023 22 апреля 2024 года Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности за период с 24 марта 2021 года по 18 января 2024 года в размере 233399 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда КБР №А20-5818/2023 от 02 мая 2024 года судебное заседание назначено на 01 июля 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и на это указывает апеллянт, решением Арбитражного суда КБР от 19 января 2024 года Икаева Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацам 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Икаевой Л.А. принят к производству Нальчикского городского суда КБР 26 января 2024 года, т.е. после признания ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника Икаевой Л.А. введена процедура банкротства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 мая 2024 года отменить.

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Икаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков