Решение по делу № 11-368/2023 от 02.08.2023

Мировой судья: Жолтикова Н.Г.      дело № 11-368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» на определение мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 05.05.2023 года о возврате АО «Теплоэнергетическое предприятие» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Горюновой Ирины Сергеевны задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭП» обратилось на судебный участок № 22 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Горюновой И.С. в размере 36 456 руб. 40 коп. за период с 01.12.2020 года по 01.03.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 647,00руб. (л.д. 1-2).

05 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области заявление о выдаче судебного приказа было возвращено АО «ТЭП» по тем основаниям, что взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании с Горюновой И.С. задолженности по оплате ЖКУ. Однако, данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи 22-ого судебного участка Воскресенского района и данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения, по которому образована задолженность, является Горюнова И.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес> МО, вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие место регистрации должника по указанному в заявлении адресу, согласно выписке из домовой книги, должник в спорном жилом помещении не зарегистрирован, определить достоверно согласно представленным документам место регистрации должника, а, следовательно, подсудность данного заявления, не представляется возможным. При это суд отмечает, что ст. 124 ГПК РФ не предусматривает обязанности суда истребовать указанные сведения.

Как следует из предоставленных материалов, сведения о месте регистрации должника по указанному в заявлении адресу из уполномоченного органа, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, к заявлению не приложены.

В связи с вышеуказанным мировой судья определил: возвратить АО «ТЭП» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по оплате коммунальной услуги с Горюновой И.С.(л.д. 8).

Не согласившись с указанным определением АО «ТЭП» подало частную жалобу, согласно которой истец просит суд восстановить процессуальный срок для подачи и рассмотрения частной жалобы и отменить определение суда от 05 мая 2023 года Мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Горюновой Ирины Сергеевны задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 13-14).

28 июня 2023 года мировой судья судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., рассмотрев ходатайство АО «ТЭП» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, определил оставить без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, т.к. установил, что частная жалоба подана АО «ТЭП» в установленный законом срок.(л.д.64-65).

Судом установлено, что 05.05.2023 года мировым судьей было принято определение о возврате заявления АО «ТЭП» о вынесении судебного приказа о взыскании с Горюновой И.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Копия определения направлена в адрес заявителя и получена заявителем 22 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 11).

    Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поступили мировому судье 29 мая 2023 года (л.д. 12-14)

    Если заявление сдано на почту, необходимо учитывать, что дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Согласно штампу на почтовом конверте частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в суд 25 мая 2023 года (л.д.50), то есть в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен установленный законом 15-дневный срок на обжалование определения мирового судьи от 05 мая 2023 года о возврате заявления, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

В обоснование доводов частной жалобы относительно отмены определения мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 10 апреля 2023 года о возврате АО «ТЭП» заявления об оплате за коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины указано, что выписка из ЕГРН и выписка из домовой книги, предоставленные суду взыскателем при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, не содержат информацию о дате, месте рождения и месте регистрации собственника жилого помещения Горюновой И.С.

Сведениями о дате, месте рождения, идентификаторах должника взыскатель не располагает, о чем указано в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства и место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Данная просьба судом учтена не была. Сведения о том, что судом были сделаны запросы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел и получены ответы, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об истребовании выписки из ЕГРН взыскателем не заявлялось. Кроме того, Росреестр не является органом, осуществляющим регистрацию учета граждан РФ по месту жительства либо пребывания. Таким территориальным органом исполнительной власти является МВД России, где мировым судьей не была запрошена информация о месте жительства должника.

Как усматривается из выписки ЕГРН, приложенной взыскателем, Горюнова И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв.. Право собственности приобрела 04.03.2010 г., об утрате права сведений нет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества.

АО «ТЭП» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, предоставляемой Горюновой И.С., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, при этом для заключения письменного договора на предоставление коммунальных услуг Горюнова И.С. не обращалась, договор считается заключенным по факту предоставления коммунальных услуг.

Суд считает, что к данному заявлению о вынесении судебного приказа были приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования и у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата заявления.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, заявлено требование о взыскание задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью 1 статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, положения п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ предусматривают возможность направления судом запроса на дату и место рождения, а также иной идентификатор должника, а учитывая, что АО «ТЭП» при подаче заявления о вынесении судебного приказа было заявлено ходатайство об истребовании мировым судьей указанных сведений, правовых оснований для возвращения заявления о взыскании судебного приказа у мировой судьи по указанному основанию не имелось.

С учетом вышеизложенного определение о возвращении АО «ТЭП» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Горюновой И.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги, по основанию, указанному мировым судье, что не предусмотрено положениями ст. 125 ГПК РФ, подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 05 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу Акционерного общества «Теплоэнергетическое предприятие» – удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления АО «ТЭП» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Горюновой И.С.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Воскресенского городского

суда Московской области подпись З.В. Шиканова

копия верна: судья секретарь