Решение по делу № 2-1307/2020 от 20.02.2020

Изготовлено 22 мая 2020 года Дело № 2 – 1307/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000616-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНОТ «Металлург» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

СНОТ «Металлург» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов за участок № в размере 50 426 руб. 96 коп. и участок № в размере 42 100 руб.23 коп., судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником указанных земельных участков, а также садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Такие садоводы обязаны уплачивать взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом СНОТ «Металлург», решениями общих собраний. Размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом не может превышать размер членских взносов.

Ответчик ФИО1 за 2012 – 2019 годы оплату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, а также пени за просрочку оплаты, составляют взыскиваемые суммы.

В судебном заседании представитель истца СНОТ «Металлург» на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у ответчика не имеется присоединения к общим водопроводу и электрическим линиям, но вода и электричество на участок № протянуты с соседнего садового участка, который принадлежит матери сожителя ФИО1 В любое время ответчик имеет право подать заявку на присоединение к данным объектам инфраструктуры, и садоводство не имеет право ей в этом отказать. В связи с этим ответчик обязана нести расходы по содержанию общих объектов инфраструктуры.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы письменных возражений, просил применить срок давности к заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ФИО1 является собственником земельных участков № площадью 506 кв. м и № площадью 549 кв. м в СНОТ «Металлург» по адресу: <адрес>, с/с Ивняковский, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу 1 пункта 2 статьи 8 указанного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании ч. 2 ст. 5 ст. 5, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной правовой нормы лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

С учетом изложенных положений закона, ФИО1 обязана вносить плату за пользование имуществом СНОТ «Металлург» в размере, не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНОТ.

Как видно из искового заявления, ответчик ФИО1 имеет задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНОТ «Металлург»:

по участку 5ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 783 руб., 2018 год в размере 4 230 руб., 2017 год в размере 4 030 руб., 2016 год в размере 3 777 руб., 2015 год в размере 3 777 руб., 2014 год в размере 2 727 руб., 2013 год в размере 2 477 руб., 2012 год в размере 2 765 руб.,

по участку 5ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 019,5 руб., 2018 год в размере 4 445 руб., 2017 год в размере 4 245 руб., 2016 год в размере 3 970,5 руб., 2015 год в размере 3 970,5 руб., 2014 год в размере 2 920,5 руб.

Представителем ответчика ФИО1 расчет задолженности не оспаривался, заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок внесения оплаты предусмотрен п. 6.2 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходования средств в СНОТ «Металлург» - первая часть до 1 июня, вторая часть до 1 октября текущего расчетного года.

С учетом изложенного, срок для обращения в суд для взыскания задолженности за 2012 – 2016 годы истцом пропущен, поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 за 2017 – 2019 годы составляет 26 752 руб. 50 коп. (4 783 руб. + 4 230 руб. + 4 030 руб. + 5 019,5 руб. + 4 445 руб. + 4 245 руб.).

В остальной части оснований для взыскания с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНОТ «Металлург» не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы представителя истца о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и уборке территории доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что на участках ФИО1 отсутствует водоснабжение и электроснабжение не освобождает ее от несения расходов по содержанию общего имущества, а также не лишает права присоединится к водоснабжению и электрическим сетям СНОТ. Представитель ответчика не опровергал пояснения истца о том, что водой для полива и электричеством ФИО1 пользуется, присоединившись к общим сетям через соседний участок, что бесспорно влечет ее обязанность вносить плату за пользование общими объектами инфраструктуры.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).

Исходя из приведенных правовых норм, неустойка может быть законной или договорной.

Применение договорной неустойки возможно в случае, если между сторонами имеются договорные отношения.

ФИО1 не является членом СНОТ «Металлург, договор между СНОТ и ею отсутствует, поэтому обязательство уплатить неустойку в установленном членами товарищества размере, не может порождать для ФИО1 обязательства, в котором ответчик не участвовала.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Ключевая ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
9 802,50 9 802,50 9 802,50 9 802,50 9 802,50 9 802,50 18 477,50 18 477,50 18 477,50 18 477,50 18 477,50 26752,50 26752,50 26752,50 26752,50 26752,50 Итого:	02.10.201730.10.201718.12.201712.02.201826.03.201817.09.2018 02.10.2018 17.12.2018 17.06.2019 29.07.2019 09.09.201902.10.2019 28.10.201916.12.2019 01.01.202010.02.2020	29.10.2017 17.12.2017 11.02.2018 25.03.2018 16.09.2018 01.10.2018 16.12.2018 16.06.2019 28.07.2019 08.09.2019 01.10.2019 27.10.2019 15.12.201931.12.2019 09.02.202019.02.2020	28 49 56 42 175 15 76 182 42 41 23 26 49 16 40 10	8,50% 8,25% 7,75% 7,50% 7,25% 7,50% 7,50% 7,75% 7,50% 7,25% 7,00% 7,00% 6,50% 6,25% 6,25% 6,00%	365 365 365 365 365 365 365 365 365 365 365 365 365 365 366 366	63,92 108,57 116,56 84,60 340,74 30,21 288,55 714,04 159,46 150,48 81,50 133,40 233,44 73,29 182,74 43,86 2 805,36

Размер процентов составляет 2 805 руб. 36 коп. В остальной части иска суд СНОТ «Металлург» отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 950 руб. 63 коп. (29 557 руб. 86 коп. / 92 527 руб. х 2 975 руб. 82 коп.). Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования СНОТ «Металлург» удовлетворены частично, размер расходов на представителя составляет 3 833 руб. 41 коп. (29 557 руб. 86 коп. / 92 527 руб. х 12 000 руб. 00 коп.).

Доводы представителя ответчика о нецелесообразности привлечения истцом к участию в деле представителя суд считает несостоятельными. Вести дела в суде через представителя является правом истца. Наличие в смете графы «Юридические услуги» не лишает истца права на возмещение с проигравшей стороны расходов на оплату оказанных при рассмотрении настоящего дела юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу СНОТ «Металлург» денежные средства в размере 26 752 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 833 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 950 руб. 63 коп., а всего 34 341 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина