Судья суда первой инстанции: фио
УИД 77RS0016-02-2023-001367-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-48244
12 декабря 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике Смирновой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2658/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» к Мартиросову Э.В. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве от ..., судебных расходов.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком Мартиросовым Э.В. подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио – Друшляк И.В. ходатайствовал о приостановлении производства по данному делу по основаниям ст. 215 ГПК РФ, указывая на то, что Бутырским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-5065/2023 постановлено решение 26.10.2023 года об удовлетворении исковых требований фио к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о расторжении вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, которое не вступило в законную силу, поскольку в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли».
Проверив материалы дела и представленные в обоснование ходатайства документы, выслушав мнение представителя ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» - фио, поддержавшей ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.
Согласно абз. 3 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно без учета результатов рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела №2-5065/2023 Бутырского районного суда адрес по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и может повлиять на предъявленные требования в рамках данного спора, судебная коллегия, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ и оценив представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда адрес по делу № 2-5065/2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №33-48244/2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5065/2023.