Решение от 15.10.2021 по делу № 2-1312/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при помощнике судьи Малащук М.А., с участием истца Карпова А.Н., ответчика Белокопытовой Н.Н., ее представителя Сучковой С.В., действующей на основании ордера № 018 от 27.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2021 по иску Карпова Алексея Николаевича к Белокопытовой Наталье Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Карпов А.Н. указал, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась его матерью и матерью ответчицы Белокопытовой Н.Н. Истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. право собственности зарегистрировано. Указанная квартира состоит из четырех комнат общей площадью 77,7 кв.м., из которых кухня 9,8 кв.м., туалет 1,2 кв.м.; ванная 2, 6 кв.м., коридор 3 кв.м., шкаф 1, 8 кв.м., лоджия 5,9 кв.м., находится на четвертом этаже пяти этажного дома. Комнаты в квартире являются изолированными, ранее истец проживал в квартире вместе с родителями, у ответчика имелась своя жилплощадь, в которой она являлась зарегистрированной. С 2001 года он проживает в г. Красноярске, в связи с переводом по службе в МВД на вышестоящую должность. В 1999 году вступил в брак с ФИО5, в семье двое детей. В связи с чем, он не может проживать в данной квартире, между ним и ответчицей сложились неприязненные взаимоотношения. Выкупать его долю ответчик отказывается, пользуется всей квартирой, имеет задолженность по коммунальным платежам. Продавать квартиру и делить денежные средства пополам ответчик также отказывается. Соглашение о порядке пользования квартирой, оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Карпов А.Н. просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>8, закрепив за ответчиком комнаты 13,8 кв.м., 10,1 кв.м.; за истцом - комнаты 17,5 кв.м., 8, 4 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику; обязать ООО «Центральное» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>8 с Белокопытовой Н.Н.

В судебном заседании Карпов А.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он в собственности, кроме спорного жилого помещения, иного жилого помещения не имеет, он не знает как сложится его жизнь в дальнейшем, он также как и ответчик будет проживать в квартире своей матери. Желает реализовывать свои права сособственника жилого помещения по своему усмотрению, а не по усмотрению ответчика или ее представителя, намерен пользоваться жилым помещением, проживать в нем, принести в жилое помещение свои вещи, у него отсутствуют в собственности жилые помещения, является только зарегистрированным в квартире жены ФИО10, квартира в <адрес> не большая, у него имеется дочь, которой 22 года, которая проживает с ним и с женой в Красноярске, также с ним проживает сын жены ФИО6, иного жилья в <адрес> его семья не имеет, он является пенсионером МВД, не работает. Все дети истицы обеспечены отдельными жилыми помещениями в <адрес>, у ответчика также имелось свое жилье, квартира, которую она отдала своему сыну, дочь ответчицы со своей семьей проживает также в отдельной квартире, по адресу <адрес>, в одном подъезде со спорной квартирой. Истец не знает как сложиться его дальнейшая жизнь, в связи с чем, исходя из поведения Белокопытовой Н.Н. ему необходимо закрепить за собой комнаты в квартире, оплачивать за квартиру, только за свои комнаты, а не за комнаты ответчицы, которая накопила большой долг по коммунальным платежам. Ответчик препятствует ему в реализации прав сособственника в отношении спорного жилого помещения, в квартиру его не пускает, платежи за квартиру не вносит. Квартира четырехкомнатная, комнаты в квартире изолированные, он просит определить комнаты наискосок друг от друга, у него получается площадь по комнатам чуть больше чем у ответчицы, ответчица в квартире проживает с мужем, который курит, в комнате 10,1 кв.м. имеется лоджия, площадь которой почти 6 кв.м., поэтому он не против, что ответчик будет пользоваться комнатой 13, 8 кв.м., комнатой 10,1 кв.м. из которой имеется выход на лоджию, он на пользование лоджией не претендует. Кроме того, он не возражает если суд определит в его пользование комнаты 17, 5 кв.м. и 8, 4 кв.м., главное чтобы комнаты располагались наискосок друг от друга и одна из комнат была побольше комнат площадью 8, 4 кв.м. и 10,1 кв.м.

Ответчик Белокопытова Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что совместное проживание с истцом невозможно, из-за неприязненных отношений, она действительно не пускает истца в квартиру, не разрешает истцу делать что либо с квартирой, договориться она с истцом по вопросу выкупа его доли не может, т.к. он требует 1500 000 руб., у нее такая сумма отсутствует. Продать квартиру она также не может, т.к. ей с мужем будет негде проживать. Свою квартиру она отдала своему сыну, и кроме спорной квартиры иного жилья не имеет, истец проживает в Красноярске со своей семьей и не нуждается в спорной квартире, у его жены имеется квартира. Порядок пользования квартирой, указанный в исковом заявлении ее также не устраивает, поскольку она считает, что истец в принципе не может претендовать на квартиру, т.к. за умершей ФИО4 он не ухаживал, с матерью не общался. В спорной квартире проживала их с истцом мать ФИО4, она приходила к матери, ухаживала за ней, потом мать пригласила ее к ней жить, она переехала в квартиру вместе с мужем, мать говорила, что квартира останется ей, но не хотела писать завещание, кроме того, мать не разрешала делать в квартире ремонт. Действительно по квартире имеется большая сумма долга по коммунальным платежам, сейчас она предпринимает меры к оплате задолженности, в сумме которую может себе позволить, считает, требования истца несправедливыми, поскольку Карпов А.Н. за матерью не ухаживал.

Представитель ответчика Белокопытовой Н.Н. - Сучкова С.В. считала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ее доверительница имеет преимущественное право на всю квартиру.

Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Карпов А.Н., Белокопытова Н.Н. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, о чем стороны получили свидетельства о праве на наследство по закону, Карпову А.Н. выдано свидетельство <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, Карпов А.Н. зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ. У каждого из сторон по делу - 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании ответчик Белокопытова Н.Н. не отрицала, что чинит Карпову А.Н. препятствия в пользовании квартирой, пользуется полностью квартирой, расположенной по адресу: <адрес>8, мер к выкупу доли Карпова А.Н. в квартире не предпринимает, т.к. у нее отсутствуют денежные средства, судом сторонам предлагалось урегулировать спор мирным путем, Карпов А.Н. предлагал Белокопытовой Н.Н. выкупить его долю, но Белокопытова Н.Н. уклонилась от возможности урегулировать спор мирным путем. Возражений против порядка пользования спорным жилым помещением, указанного в исковом заявлении Карпова А.Н., не представила.

Как следует из платежных документов АО «Байкалэнерго» задолженность по оплате за тепловую энергию, электроэнергию составляет по состоянию на сентябрь 2021 года 74249,78 руб., задолженность перед ООО «Центральное» - 26713,30 руб.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8 - 77,7 кв.м. В ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» технический паспорт на квартиру отсутствует, при этом учреждением представлена выкопировка из поэтажного плана четвертого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположена <адрес>, а также копия экспликации <адрес>, согласно которой четыре комнаты в квартире изолированы друг от друга (две большие комнаты - 17,5 кв.м. и 13, 8 кв.м.; две маленькие комнаты – 8, 4 кв.м. и 10, 1 кв.м.), комнаты имеют общий коридор между комнатами, имеются места общего пользования: два коридора, шкаф, кухня, ванная, туалет. Из комнаты площадью 10,1 кв.м. имеется выход на лоджию площадью 5,9 кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживают ответчик Белокопытова Н.Н. с мужем, у детей Белокопытовой Н.Н. отдельные жилые помещения. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Белокопытовой Н.Н. на <адрес> <адрес> <адрес> прекращено 30.07.2014, ранее Белокопытова Н.Н. являлась собственником данной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ передала свои права на квартиру Белокопытову Н.П. (3/4 доли) и Белокопытовой М.К. (1/4 доли).

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является супруга Карпова А.Н. - ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>,6 квм., жилая 41, 9 кв.м., кроме Карпова А.Н., ФИО10, в квартире зарегистрирована их общая дочь ФИО11, сын ФИО10 - ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны как Карпов А.Н., так и Белокопытова Н.Н. не имеют в собственности иных жилых помещений, кроме долей и соответственно право общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Как пояснила в судебном заседании Белокопытова Н.Н., она зарегистрировалась по адресу: <адрес>, только после того как получила документы на свою 1/2 доли, свидетельства о праве на наследство выданы 22.03.2021, ранее не являлась зарегистрированной в спорной квартире.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу гражданского законодательства под нарушением прав собственника следует понимать действия, ограничивающие такие права или приведшие к сложностям в реализации собственником таковых.

В абзацах втором и третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы гражданского законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Карпова А.Н. об определении порядка пользования, обязании Белокопытову Н.Н. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку Карпов А.Н. являясь сособственником спорной квартиры, так же как и Белокопытова Н.Н. вправе использовать принадлежащую ему долю в жилом помещении, по назначению, проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи исходя из своей доли в жилом помещении. Карпов А.Н. также как и Белокопытова Н.Н. нуждается в данном жилом помещении, т.к. иного жилого помещения в собственности не имеет, имеет существенный интерес по отношению к жилому помещению, поскольку обратился с настоящим исковым заявлением, его доля в спорном жилом помещении значительна, является пенсионером, имеет право проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, приносить в квартиру вещи, также как и ответчица зарегистрироваться в квартире. Карпов А.Н. обратился в суд с иском об определении порядка пользования, обязании Белокопытову Н.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, требованиями о взыскании с Белокопытовой Н.Н. компенсации за принадлежащую ему в квартире долю, не обращался. Ответчик не отрицала, что против проживания Карпова А.Н. в жилом помещении пояснила, что «ему нечего делать в квартире, у нее с Карповым А.Н. сложились неприязненные отношения». Реальная возможность закрепления за Карповым А.Н. комнат 17,5 кв.м., 8, 4 кв.м. имеется, поскольку комнаты в квартире изолированные из общего коридора между комнатами имеется доступ к местам общего пользования, ответчик проживает в квартире с мужем, иные лица в квартире не проживают.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии сего долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, за Карповым Алексеем Николаевичем 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги; за Белокопытовой Натальей Николаевной 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги.

Решение является основанием для выдачи ООО «Центральное» отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>8, согласно определенных долей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>8, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░., 10, 1 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ 17,5 ░░.░., 8, 4 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>8.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>8, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.