Решение по делу № 1-790/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-790/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009817-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                              10 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Летягиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимой Шлыковой А.Г.,

защитника - адвоката Павленко С.А., представившего удостоверение и ордер, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлыковой Алины Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, работающей посудомойщицей в МАОУ «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлыкова управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Шлыкова, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 августа 2022 года, вступившем в законную силу 6 сентября 2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (на основании ст. 32.7 КРФ об АП период лишения специального права с 6 сентября 2022 года по 6 марта 2024 года), то есть на основании ст. 4.6 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с неустановленного времени до 18 часов 10 минут 24 июля 2023 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного в 8 метрах от правого торца дома № 6 по ул. Звездной в городе Петропавловске-Камчатском, до участка местности, расположенного в 65 метрах от переднего фасада д. 128 по ул. Ленинградской в городе Петропавловске-Камчатском, где была задержана сотрудниками полиции.

В результате проведённого в 19 часов 45 минут 24 июля 2023 года на месте задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения у Шлыковой установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 1,138 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в силу п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, свидетельствует о нахождении последней в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования Шлыкова в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ от последней поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 52, 122).

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, настаивала на постановлении приговора в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Шлыкова осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд считает, что все оценённые по данному уголовному делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и указывают на обстоятельства совершения Шлыковой вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия Шлыковой Алины Георгиевны по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, учитывая, что порядок освидетельствования регламентируется вступившим в законную силу с 1 марта 2023 года Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» уточняет по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинение в части ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которое утратило силу в связи с изданием вышеуказанного постановления.

При этом указанное уточнение не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств и не влияет на квалификацию его действий.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д. 99, 100, 1010, 102).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в общении с лицами, состоящими на профилактическом учёте в ОВД, не замечена. На профилактическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 98).

По месту работы зарекомендовала себя как трудолюбивый, безотказный и отзывчивый сотрудник, который никогда не оставит начатое дело, не завершив его, качественно и добросовестно относится к своим непосредственным обязанностям и любому поручению, не считаясь со временем, дисциплинарных взысканий, проявляла личную инициативу при выполнении своих обязанностей, со всеми членами коллектива у неё ровные взаимоотношения, она всегда придёт на помощь в трудную минуту, любую просьбу или поручение выполняет (т. 1 л.д.77).

Знакомыми и соседями характеризуется положительно, отмечена доброй, заботливой, отзывчивой, внимательной, ответственной, работящей, не злоупотребляющей спиртными напитками, спокойной, неконфликтной (т. 1 л.д. 78, 79, 80).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 81, 82).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 83, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, а также наличие у неё на иждивении бывшего супруга, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания, смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что указал защитник в прениях сторон, не имеется, так как факт управления Шлыковой транспортным средством был выявлен сотрудниками полиции, а в последующем подсудимый лишь подтверждал обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе проведения следственных действий.

Между тем обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, включая то, что виновный даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, изобличающие себя показания в ходе дознания, а также отсутствие фактов противодействия со стороны Шлыковой по установлению обстоятельств совершения преступления, не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, в таком аспекте могут учитываться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также требования, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шлыкова впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, её исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ суду не представлено.

Учитывая пояснения Шлыковой в судебном заседании о её имущественном положении, оказании материальной помощи лицу, с которым она совместно проживает и ведёт общее хозяйство, ввиду невозможности последнего осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом считает, что такой вид наказания не будет отвечать таким целям её назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая факт пренебрежительного отношения к действующим нормам и требованиям, по обеспечению безопасности дорожного движения (т.1 л.д.8).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Избранная в отношении Шлыковой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д. 43, 44).

Разрешая судьбу признанного по делу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Шлыкова использовала принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 58).

Принадлежность данного автомобиля подсудимой никем не оспаривается и последней не отрицается.

Таким образом, указанное транспортное средство является средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Учитывая, что срок ареста, наложенного на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, на момент поступления уголовного дела в суд истёк и более не продлевался, в связи с чем не требуется принятие какого-либо решения по нему.

Вместе с тем суд не лишён возможности самостоятельно назначить арест на имущество подсудимой в виде запрета пользоваться и распоряжаться им, путём совершения сделок, предметом которых является отчуждение, обременение указанного имущества, передаче третьи лицам в пользование, который надлежит сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Павленко С.А.. в размере 19 094 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи Шлыковой в ходе расследования, а также в размере 3 950 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 123).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шлыкову Алину Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала фактического отбывания осуждённой Шлыковой А.Г. обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Наложить арест на принадлежащее Шлыковой А.Г. имущество - автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №.

Запретить Шлыковой А.Г. распоряжаться и пользоваться автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №.

По вступлении приговора суда в законную силу находящийся на ответственном хранении у Шлыковой А.Г. автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства, наложенный на него арест – сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Процессуальные издержки в общей сумме 23 044 (двадцать три тысячи сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований                     ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                       подпись                               И.В. Божкова