Решение по делу № 2-373/2024 (2-3380/2023;) от 25.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                       <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Митрошина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у продавца АО «Мегафон Ритейл» был приобретен смартфон «Apple iPhone 12» серийный № стоимостью 119 490 рублей, а также чехол к нему стоимостью 4 999 рублей, итого на сумму 124 489 рублей. При эксплуатации в течение 2-х лет с момента покупки в нем последовательно стали проявляться несколько недостатков: периодически пропадать звук, смартфон стал зависать, затем перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о незамедлительном ремонте товара, о предоставлении подменного товара на период ремонта, вместе с которой направила товар. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок ответчик на претензию не отреагировал, смартфон не отремонтировал и не вернул, подменный товар не предоставил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков превысил 47 дней. В связи с существенным превышением срока устранения недостатков товара, истец утратил интерес к ремонту товара и настоящим иском заявляет об отказе от товара. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 119 490 рублей, стоимость чехла в размере 4 999 рублей, убытки в размере расходов на проведение экспертизы в размере 15 450 рублей, неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя об устранении недостатков товара в размере 50 185,80 рублей, неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта смартфона в размере 52 575,60 рублей, в случае нарушения сроков удовлетворения требования о возмещении убытков - неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков, исходя из расчета 1% от суммы 119 490 рублей за каждый день, до момента фактического исполнения обязательства; в случае нарушения сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара - неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, исходя из расчета 1% от суммы 124 489 рублей за каждый день, до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по направлению иска ответчику, штраф в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителя».

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были изменены, указывает, что в первоначально поданном исковом заявлении неверно отражена информация относительно обстоятельств предъявления требований о ремонте смартфона и его возврате истцу. Так ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о ремонте товара в срок не более 5 дней, согласно исследованию, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, товар не был отремонтирован. Отремонтированный смартфон ответчик вернул истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой удовлетворения требований потребителя, товар на подмену представлен не был. Дополнительно к изложенному в иске требованию о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала, что возврат смартфона по истечении указанного истцом срока ремонта нарушает ее права и заявила об отказе от принятия смартфона. Смартфон будет возвращен после вынесения решения суда по иску. В исковом заявлении, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил требование о возмещении убытков в размере стоимости составления заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 450 рублей. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, исковое заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком получено не было и возвращено в адрес истца. Требование о возврате стоимости смартфона 119 490 и возмещение убытков в размере стоимости составления заключения эксперта в размере 15 450 рублей ответчик должен был удовлетворить в течение 10 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 119 490 рублей, стоимость чехла в размере 4 999 рублей, убытки в размере расходов на проведение экспертизы в размере 15 450 рублей, неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя об устранении недостатков товара в размере 23 898 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в связи с не удовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок требований потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта смартфона в размере 26 287,80 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 211,30 рублей, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от 119 490 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 211,30 рублей, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% в день от 119 490 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по направлению иска ответчику в размере 93 рубля, штраф в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителя».

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Митрошиной Е.А. были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступили письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что является импортером, а обязанность предоставления подменного товара возложена на продавца, в вязи с чем ООО «Эппл Рус» не может нести ответственность за не предоставление подменного товара потребителю, недостатки товара были устранены в предусмотренным законном срок, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при расчете неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, размер неустойки и штрафа значительно превышают стоимость товара и направлены на извлечение прибыли и обогащения истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5).

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

                                                                В силу статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

                                                                Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

                                                                Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

                                                                Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон «Apple iPhone 12», IMEI: № стоимостью 119 490 рублей и чехол к нему стоимостью 4 999 рублей, что подтверждается копией кассового чека. Обязательства по оплате товара истцом выполнены, что подтверждается кассовым чеком /л.д.8/.

Импортером данного товара является ООО "Эппл Рус", что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

По истечении двух лет с момента приобретения товара, но в пределах предусмотренного срока службы, истцом обнаружены недостатки товара, в виде периодического пропадания звука, зависания, не включение, в связи с чем по поручению истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центром прав потребителей» произведено исследование вышеуказанного смартфона, в ходе которого было установлено, что в товаре имеется недостаток - не включается, что связано с неисправностью основной платы. При этом нарушение правил эксплуатацию не установлено, причиной возникновения неисправности является производственный дефект. Недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 44 990 рублей, срок их устранения 3-5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о незамедлительном устранении недостатков товара, и предоставлении подменного товара. Вместе с претензией истцом в адрес ответчика направлен смартфон «Apple iPhone 12».

Указанная претензия и телефон получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, реестром об отправлении писем, квитанцией об отправлении, отчетом об отслеживании корреспонденции /л.д.9-11/.

Обращаясь с уточненным иском в суд, Митрошина Е.А. ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено содержащееся в претензии требование о безвозмездном устранении недостатков товара в установленный минимальный срок, требуемый для его ремонта (5 дней), смартфон возвращен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, подменный товар не представлялся вовсе.

В возражении на исковое заявление ООО «Эппл Рус» указало, что, рассмотрев претензию, произвело ремонт товара в установленный 20-тидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ исправный товар был направлен истцу и им получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» с вышеуказанными требованиями, копия искового заявления направлялась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако получена им не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Установлено, что Митрошина Е.А. обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении производственных недостатков товара, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию вместе с товаром (сотовым телефоном Apple iPhone 12, IMEI: №) для устранения обнаруженных в нем недостатков.

Ответчиком претензия вместе с товаром получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок товар был отремонтирован. Согласно акту выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, при ремонте смартфона Apple iPhone 12, IMEI: № произведена замена комплектующего или составной части изделия, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели, новый IMEI: №.

Однако товар был направлен в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного для безвозмездного устранения недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений статей 13 - 15, 18 - 24, 27 - 32 Закона о защите прав потребителей, наступает в случае невыполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Руководствуясь статьей 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эппл Рус» неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя об устранении недостатка, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня окончания срока, установленного для добровольного удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата товара потребителю) в размере 2 389,80 рублей (исходя из расчета: 119 490 рублей (стоимость смартфона) х 1% х 2 дня).

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойку за нарушение требований потребителя о предоставлении подменного товара. Доводы ответчика о том, что на нем как на импортере не лежит обязанность по предоставлению подменного товара, являются необоснованными и противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 703,10 рублей (исходя из расчета: 119 490 рублей х 1% х 19 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости товара, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдение баланса имущественных прав истца и ответчика, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

                                                                В связи с истечением установленного для ремонта некачественного товара Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки за нарушение сроков предоставления подменного товара, сроков устранения недостатков, сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также компенсации убытков и морального вреда.

                                                                Копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако не получена им и возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и возмещении убытков.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае нарушения продавцом (иным уполномоченным лицом) сроков устранения недостатков товара, 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец к ответчику до обращения с иском в суд с претензией о возврате, уплаченной за товар суммы, убытков не обращался, с таким требованием обратился сразу в суд. Доводы, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку она направлена ответчику после подачи искового заявления в суд. При таких обстоятельствах, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя не наступил. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, до обращения последнего с иском в суд, а потому суд оснований для взыскания неустойки за неисполнение указанных требований потребителя не находит.

Требования потребителя о взыскании с ответчика стоимости смартфона 119 490 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 15 450 рублей суд находит обоснованными, отвечающими нормам Закона о защите прав потребителя.

При этом не полежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя об уплате суммы убытков в виде расходов на оценку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 211,30 рублей, потому что такая неустойка законом не предусмотрена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного истцом аксессуара: крышки Apple ip12/12 Pro стоимостью 4999 рублей, поскольку она приобреталась и использовалась с приобретенным смартфоном, доказательств обратному не предоставлено.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, требования вышеуказанных норма права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное размер штрафа составляет 76 290,95 рублей (исходя из расчета 119 490 + 4 999 + 2 389,80 + 22 703,10 + 3000/2).

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше оснований суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 45 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Митрошиной Е.А. с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 93 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3989,78 рублей (3 689,78 рублей (от цены удовлетворенных исковых требований) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества и сопутствующий ему товар.

Поскольку настоящим решением с ответчика взыскиваются стоимость смартфона и крышки к нему, на истца подлежит возложению обязанность возвратить ООО "Эппл Рус" некачественный товар смартфон «Apple iPhone 12» с IMEI: №. в течение 10 рабочих дней с момента перечисления денежных средств в сумме 124 489 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснения, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу положений пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ н. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ с учетом ее толкования, данного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагают взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями законодательства, принимая во внимание выводы о необходимости возвратить ответчику убытки в виде приобретенных смартфона и аксессуаров для него, а также учитывая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения ко взысканию с истца в пользу ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности передать ООО «Эппл Рус» смарфтона «Apple iPhone 12» с IMEI: №, и крышки Apple ip12/12 Pro.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрошиной Е.А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Митрошиной Е.А. (паспорт №) стоимость смартфона «Apple iPhone 12» с IMEI: № в размере 119 490 рублей, крышки Apple ip12/12 Pro в размере 4 999 рублей, неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 2 389,80 рублей, неустойку за неисполнение требования о предоставлении подменного товара в размере 22 703,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 450 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3989,78 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Митрошину Е.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" некачественный товар смартфон «Apple iPhone 12» с IMEI: 357171858318726, крышку Apple ip12/12 Pro в течение 10 рабочих дней с момента перечисления денежных средств в сумме 124 489 рублей.

В случае неисполнения Митрошиной Е.А. обязанности по возврату смартфона «Apple iPhone 12» с IMEI: №, крышки Apple ip12/12 Pro с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" взыскать неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.