Решение по делу № 2-895/2015 от 23.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2015 по иску Сидорова А.А. к Шумахеру И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров А.А. обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику Шумахеру И.Н., ссылаясь на то, что 09.09.2014 Ивантеевским городским судом Московской области удовлетворен иск Сидорова А.А. к Шумахеру И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. С Шумахера И.Н. в пользу Сидорова А.А. взысканы денежные средства в сумме 2570000 рублей, 640197 рублей 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24248,05 руб. Основанием для удовлетворения иска послужил заключенный 31 января 2011 года между сторонами договор займа на сумму 2570000 рублей. Срок возврата денежных средств по истечении 6-ти месяцев с момента получения займа Заемщиком, но не позднее 31 июля 2011 года. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возращен, решение суда не исполнено. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203190,63 рублей, убытки от инфляции в размере 265224,55 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передачи дела по подсудности, в связи с тем, что ранее было установлено, что Шумахер И.Н. по адресу места жительства в городе Ивантеевка Московской области не зарегистрирован.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска в суд, 12 июля 2015 года, истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>, Советский проспект, <адрес>.

Вместе с тем из имеющихся в материалах гражданского дела № 2-584/2015 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шумахеру И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, находившемуся в производстве Ивантеевского городского суда Московской области, данных следует, что ответчик до 17 октября 2013 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда снят с регистрационного учёта на основании запроса (то есть данных регистрирующего органа по вновь избранному месту жительства) и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Последнее установленное известное место жительства ответчика: <адрес>В, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент возбуждения настоящего гражданского дела место жительства ответчика не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда. В связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в порядке части 1 статьи 29 ГПК РФ в районный суд по последнему известному месту жительства ответчика, то есть в Промышленный районный суд города Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-895/2015 по иску Сидорова А.А. к Шумахеру И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица Дзержинского, дом № 235.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Гуркин