Решение по делу № 2-7289/2024 от 07.03.2024

№ 2-7289/2024

50RS0002-01-2024-004393-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7289/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит на период совершения регистрационных действий (на период регистрации перехода права собственности на вновь образованные участки согласно плану межевания) временно снять запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, и зданием (жилым домом) площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, наложенные постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий Ленинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В обоснование иска указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка. При этом истец приобрел 1/2 долю только земельного участка с намерением в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Долю в жилом доме истец не приобретал.

После изготовления кадастрового плана ему стало известно, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, на дом и земельный участок наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что препятствует ему распоряжаться принадлежащей ему долей земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН, на вышеуказанное недвижимое имущество установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, поскольку запрет на совершение регистрационных действий регистрацию, нарушает права истца как собственника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в заочном производстве, поскольку они не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, являются ФИО3 и ФИО2.

На земельный участок установлено ограничение: запрещение регистрации.

Собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, также являются ФИО3 и ФИО2.

На жилой дом установлено ограничение: запрещение регистрации.

В отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №, выданный Таганский районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ПАО Сбербанк (задолженность по кредитным платежам).

В отношении земельного участка и здания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 44), в целях защиты прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение имуществом возможно в отношении общей совместной собственности, в том числе до определения и выделения доли должника в нем.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз.2 п. 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из части 6 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, арест имущества (запрет регистрационных действий), находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств, до определения доли должника или до ее выдела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие истцу, и наложенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, так как установленный запрет нарушает права истца как собственника данного имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (доля в праве 1/2).

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2).

При этом запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО3 принят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент установления запрета истец являлся собственником 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты>8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не являлась должником по исполнительному производству.

Доказательств того, что данный спор направлен на вывод спорного имущества с целью исключить возможность погашения за счет него задолженности ФИО3 перед взыскателем, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме либо в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Перечень прилагаемых документов перечислен в ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентированы ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд не имеет возможности заранее оценить правильность и полноту документов, которые истцом могут быть предоставлены для реализации его прав, как собственника недвижимого имущества, в регистрационный орган.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наложенные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №, выданный Таганский районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

На период совершения регистрационных действий по регистрации результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, результатов раздела жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, снять запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, наложенный в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №, выданный Таганский районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- здание площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ