Решение по делу № 11-10/2019 от 20.02.2019

Мировой судья Быков С.В. Дело № 11-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ивня Белгородской области 13 марта 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит Инкассо Рус» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района от 06.12.2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» в исправлении описки в судебном приказе о взыскании с Михайленко Е.В. задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района от 12.10.2018 года №2-507/2018 с Михайленко Е.В. взыскана часть задолженности по кредитному договору № <1> от 27.09.2010 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником за период с 26.12.2014 года по 23.08.2016 года по основному долгу в размере 20524,60 рублей и государственной пошлины в размере 407,87 рублей, всего 20932,47 рублей.

Судебный приказ не обжаловался и 06.11.2018 года вступил в законную силу.

06.12.2018 года взыскатель ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с ходатайством об исправлении допущенных описок в судебном приказе: в адресе регистрации должника, дате и номере кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 06.12.2018 года заявление ООО «Кредит Инкассо Рус» удовлетворено частично, в судебный приказ внесены исправления в адресе должника указано «…, кв. <…>». В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось с частной жалобой на данное определение, в которой просило определение мирового судьи от 06.12.2018 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе в отношении Михайленко Е.В. отменить и разрешить вопрос по существу.

Из доводов жалобы следует, что должник обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением об открытии на его имя банковского счета и предоставлении кредитной карты, подписав которое, должник подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора о потребительском кредите, а также условия предоставления и обслуживания банковских карт в рамках договора о выпуске карты. После акцепта банком данного заявления, должнику предоставлена кредитная банковская карта, сняв деньги с которой, должник фактически принял на себя обязательства по указанному договору. Апеллянт считает, что 23.09.2011 года между банком и должником был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <2> в рамках договора о потребительском кредите № <1>, в силу чего, при обращении в суд, заявитель, приложив договор уступки № <…> от 23.08.2016 года, просил взыскать задолженность только по кредитной карте № <2>, поскольку права по договору № <1> от 27.09.2010 года, ему не переуступались и права на взыскание задолженности по данному кредитному договору у ООО «Кредит Инкассо Рус» не имелось. Поскольку в выписке по счету должника указан договор № <2>, оснований для взыскания задолженности по основному кредитному договору № <1> от 27.09.2010 года у суда не имелось, что не было учтено мировым судьей. В силу вышеизложенного полагают, что в судебном приказе была допущена описка в номере и дате договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в т.ч. требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п.п. 4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, взыскатель ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился к мировому судье судебного участка №1 Ивнянского района о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайленко Е.В. задолженности по основному долгу за период с 26.12.2014 года по 23.08.2016 года в размере 20524,6 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 407,87 рублей.

В обоснование заявления взыскатель указал, что 27.09.2010 года Михайленко Е.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением об открытии на её имя банковского счета и предоставлении кредитной карты. После акцепта заявления должнику была предоставлена кредитная банковская карта, сняв деньги с которой должник фактически принял обязательства по указанному кредитному договору. Считает, что между банком и должником заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <2>, за время действия которого, должник неоднократно нарушал сроки возврата долга и уплаты процентов. 23.08.2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) № <…>, о чем в адрес должника направлено соответствующее уведомление.

По правилам ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области на основании заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» вынесен судебный приказ № 2-507/2018, о взыскании с Михайленко Е.В в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» части задолженности по кредитному договору № <1> от 27.09.2010 года, заключенному между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк) и должником за период с 26.12.2014 года по 23.08.2016 года по основному долгу в размере 20524,60 рублей и государственной пошлины в размере 407,87 рублей. Всего 20932,47 рублей.

Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу 06.11.2018 года.

После получения судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье с ходатайством об исправлении допущенных в судебном приказе описок в адресе регистрации должника (Михайленко Е.В.) которым является: <указан>; в дате кредитного договора - 23.09.2011 года и номере кредитного договора – <2>.

Определением мирового судьи от 06.12.2018 года заявление взыскателя удовлетворено частично, в судебный приказ №2-507/2018от 06.12.2018 года внесены исправления в адресе должника (Михайленко Е.В.) указано «…, кв. <…>».

Отказывая в удовлетворении остальной части требований о внесении исправлений описок, мировой судья исходил из того, что номер и дата кредитного договора указаны верно, в соответствии с представленным суду заявлением и подписанными сторонами документами, свидетельствующими о заключении договора на получение потребительского кредита, в связи с чем изменению не подлежат.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно части второй указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель просил вынести судебный приказ о взыскании с Михайленко Е.В. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с 26.12.2014 года (дата выхода на просрочку) по 23.08.2016 года (дату уступки прав (требований), в размере 20524,6 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 407,87 рублей. Указаний на номер и дату кредитного договора, просительная часть заявления не содержит.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем ООО «Кредит Инкассо Рус» представлено заявление Михайленко Е.В. в «ОТП Банк» на получение потребительского кредита от 27.09.2010 года, свидетельствующее о заключении сторонами кредитного договора № 2407186113 на сумму 20800 рублей, под 47,7 % годовых на срок 12 месяцев.

Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <2> от 23.09.2011 года, сведения о получении кредитной карты Михайленко Е.В. в материалах дела не содержится.

При этом в материалах дела имеется копия договора уступки права требования № <…> от 23.08.2016 года и выписки из приложения к нему, согласно которой АО «ОТП Банк» уступил ООО «Кредит Инкассо Рус» права и обязанности по кредитным договорам с физическими лицами, в т.ч., кредитному договору от 23.09.2011 года № <2>, заключенному с Михайленко Е.В. на общую сумму задолженности 37847,86 рублей, а также расчет задолженности и информация по договору со ссылкой на договор № <2> от 23.09.2011 года.

Наличие противоречий в представленных взыскателем документах при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о бесспорности заявленных требований, однако указанное обстоятельство не может быть разрешено в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в исправлении описки в судебном приказе.

В связи с вышеизложенным, обращаясь с заявлением об исправлении описки (явной арифметической ошибки) взыскатель фактически оспаривает вывод мирового судьи о взыскании с Михайленко Е.В. задолженности по кредитному договору по существу принятого решения.

Требование заявителя об исправлении описки (явной арифметической ошибки) затрагивает существо принятого решения в части взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░