Решение по делу № 1-544/2021 от 03.08.2021

дело № 1-544/2021 УИД 11RS0005-01-2021-005619-48 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 12 августа 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Зюлькова Г.В., его защитника – адвоката Шведовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Зюлькова Г.В., /////// ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюльков Г.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., Зюльков Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Зюльков Г.В. на <...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, Зюльков Г.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «////» государственный регистрационный знак .... регион, на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по улицам города ...., где у дома №.... ...., был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. ..... После чего, <...> г. в .... часа .... минут был передан сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ...., где находясь в патрульной машине ГИБДД по вышеуказанному адресу, в .... часов .... минут <...> г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянениями, согласно показаниям прибора алкотектор «PRO 100 combi» установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом имелись достаточные основания полагать, что Зюльков Г.В. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, находясь в патрульной автомашине ГИБДД по вышеуказанному адресу в .... часа .... минут <...> г. Зюльков Г.В. отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении .... по адресу: .....

Подсудимый Зюльков Г.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № .... от <...> г.,

- протоколом .... от <...> г. об отстранении Зюлькова Г.В. от управления транспортным средством - автомобилем марки «////» государственный регистрационный знак .... регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения,

- актом .... от <...> г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Зюлькова Г.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от <...> г., в котором Зюльков Г.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке,

- копией постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от <...> г., которым Зюльков Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> г.,

- показаниями Зюлькова Г.В., данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что он знал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <...> г. он действительно управлял автомобилем марки «////» государственный регистрационный знак <...> г. регион в состоянии опьянения. От медицинского освидетельствования в наркологии, предложенного сотрудниками ГИБДД отказался, так как накануне употреблял наркотические средства,

- показаниями свидетеля Б.А.Д. старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. ...., из которых следует, что <...> г. получил сообщение из дежурной части ОМВД России по г. .... о том, что сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г..... был задержан Зюльков Г.В. с признаками опьянения, который передвигался на автомашине «////» государственный регистрационный знак .... регион между домами .... и .... по улице ..... При этом водитель указанного автомобиля начал вести себя странно, от него исходил смешанный резкий запах, он дрожал, подергивался. Речь водителя была несколько смазанной, между словами делал большие промежутки, задумывался. Согласно результата алкотектора PRO 100 Combi состояние алкогольного опьянения установлено не было. Но в виду его странного поведения, ему было выдвинуто законное требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения данного требования Зюльков Г.В. отказался,

- показаниями свидетеля К.О.Б. инспектора ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. ...., из которых следует, что в ее производстве находился материал по факту управления автомобилем Зюльковым Г.В. <...> г. около .... часов .... минут у д. .... по ул. .... с признаками опьянения и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования. Зюльков Г.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП, наказание в виде административного штрафа по состоянию на <...> г. не оплачен, водительское удостоверение было сдано Зюльковым Г.В. <...> г.. Срок привлечения к административной ответственности последнего, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на <...> г. не истек и в действиях Зюлькова Г.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- показаниями свидетеля Зюльковой К.С., которая показала, что является супругой Зюлькова Г.В. <...> г. они приобрели автомобиль «////» государственный регистрационный знак .... регион. Зюльков Г.В. в .... году был лишен права управления за езду в состоянии опьянения. <...> г. около .... часов она увидела в окно, что Зюльков Г.В. сел на водительское сидение и начал движение на их автомобиле, после чего был остановлен сотрудниками полиции,

- показаниями свидетеля Л.А.В., полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по г. ...., из которых следует, что <...> г. в .... часа .... минут из Дежурной части ОМВД России по г. .... поступило сообщение о том, что возле дома .... по улице .... находится автомобиль марки «////» государственный регистрационный знак .... регион, возле которого находятся подозрительные люди. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен данный автомобиль, который двигался в дворовой территории между домами .... и .... по улице ..... Сотрудниками полиции автомобиль был остановлен, за рулем которого находился Зюльков Г.В. с признаками опьянения, документов на машину и водительского удостоверения у него не было. Время задержания данного автомобиля .... часа .... минут,

- протоколом осмотра предметов от <...> г., а именно видеозаписи освидетельствования Зюлькова Г.В. на состояние опьянения, а также зафиксирован отказ Зюлькова Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Зюлькова Г.В. в инкриминируемом ему деянии.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд, в соответствие с требованиями ст. 9,10 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший в момент совершения инкриминированных деяний, поскольку новая редакция ст. 264.1 УК РФ положение подсудимого не улучшает.

Действия Зюлькова Г.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Зюлькову Г.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Зюлькова Г.В, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Зюльков Г.В //////

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зюлькова Г.В. суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного 2 малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает раскаяние Зюлькова Г.В. в содеянном.

Суд не видит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что Зюльков Г.В. предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме признательных показаний, иных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, Зюльковым Г.В. предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Зюлькова Г.В., в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Зюлькову Г.В. должно быть назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Зюлькова Г.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зюлькова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зюлькова Г.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова