Решение по делу № 2-1099/2022 от 29.12.2021

Дело № 2 – 1099/2022

76RS0016-01-2021-007912-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Павелко Александру Витальевичу, Ловчиковой Елене Юрьевне, Ловчикову Юрию Николаевичу, Ловчиковой Любови Сергеевне, Бобылеву Максиму Юрьевичу, Бобылеву Юрию Александровичу, Бобылевой Екатерине Юрьевне, Бобылевой Наталии Евгеньевне, Троицкой Татьяне Станиславовне, Селянской Екатерине Андреевне, Платонову Александру Вячеславовичу, Платонову Максиму Александровичу, Масловой Светлане Александровне, Платоновой Екатерине Владимировне о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес>,118,125,136,138, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно данных ОЗАГС, Платонов А.В. (<адрес>) умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", 6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, прекращение производства по данному гражданскому делу не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам умершего, принявшим наследство.

В суд от истца до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от иска в части требований к ответчикам Бобылеву Максиму Юрьевичу, Бобылеву Юрию Александровичу, Бобылевой Екатерине Юрьевне, Бобылевой Наталии Евгеньевне (кв.118), Троицкой Татьяне Станиславовне (кв. 125), в связи с обеспечением доступа в жилые помещения.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исстреливав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, производство по делу в части требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску АО «Управдом Дзержинского района» к ответчикам Бобылеву Максиму Юрьевичу, Бобылеву Юрию Александровичу, Бобылевой Екатерине Юрьевне, Бобылевой Наталии Евгеньевне (кв.118), Троицкой Татьяне Станиславовне (кв. 125), Платонову Александру Вячеславовичу (кв. 138), прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                                  Ю.А. Шумилова

Дело № 2 – 1099/2022

76RS0016-01-2021-007912-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Павелко Александру Витальевичу, Ловчиковой Елене Юрьевне, Ловчикову Юрию Николаевичу, Ловчиковой Любови Сергеевне, Селянской Екатерине Андреевне, Платонову Максиму Александровичу, Масловой Светлане Александровне, Платоновой Екатерине Владимировне о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес>,118,125,136,138, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками и нанимателями квартир в МКД, препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

18.04.2022г. определением суда производство по делу в части требований АО «Управдом Дзержинского района» к ответчикам Бобылеву Максиму Юрьевичу, Бобылеву Юрию Александровичу, Бобылевой Екатерине Юрьевне, Бобылевой Наталии Евгеньевне (кв.118), Троицкой Татьяне Станиславовне (кв. 125), Платонову Александру Вячеславовичу (кв. 138), прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования к остальным ответчикам, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, вынесения заочного решения.

Ответчики, представитель третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.