Решение по делу № 12-536/2023 от 10.08.2023

12-536/2023

УИД 63RS0038-01-2023-005381-73

РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года                                             г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу Петроченко ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Петроченко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.08.2023г., Петроченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО LOGAN г.р.з№ собственником (владельцем) которого является Петроченко М.В., в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, что является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ. Петроченко М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

           Не согласившись с данными постановлением и решением, Петроченко М.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении должностного лица не установлено и не подтверждено наличие вменяемого правонарушения. Считает, что должностным лицом не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьей 29.10 КоАП РФ. Все обстоятельства вменяемого правонарушения должностным лицом исследованы не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В судебном заседании Петроченко М.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ, линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО LOGAN г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Петроченко М.В., в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, что является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.08.2023г., вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Петроченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из полученной по запросу суда видеозаписи усматривается, что водитель транспортного средства РЕНО LOGAN г.р.з. Т785МТ163, при движении по пересечению <адрес> и <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Факт управления транспортным средством РЕНО LOGAN г.р.з. № Петроченко М.В. не оспаривал.

Довод Петроченко М.В. об отсутствии горизонтальной дорожной разметки на данном участке дорожного движения несостоятелен, поскольку из видеозаписи усматривается наличие на данном участке дорожного движения дорожной разметки 1.1, обозначающей границы полос движения, что также подтверждается полученной по запросу суда дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении проспекта Кирова и улицы Нагорной.

          Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: фото и видео материалами с места административного правонарушения,    и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

           Таким образом, действия Петроченко М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

           Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Петроченко ФИО5, оставить без изменения, жалобу Петроченко М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Ужицына