Решение по делу № 2-1361/2016 от 19.01.2016

№2-1361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2016 г. г. Оренбург

Суд в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Турковой С.А. при секретаре Лысановой И.С.

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Поповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И.В. к Министерству социального развития Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> министерства социального развития Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией была переведена на должность <данные изъяты> министерства социального развития Оренбургской области. Указанные должности она занимала на основании служебного контракта, заключенного на определенный срок, временно, на период отсутствия основного сотрудника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь на стационарном лечении в ГАУЗ «ГКБ им.Н.И. Пирогова». Она получила уведомление Министерства социального развития Оренбургской области о получении трудовой книжки в соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ. Однако в данном уведомлении не было указано, в связи с чем она должна получить трудовую книжку. О том, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована каретой скорой помощи в <данные изъяты>» она поставила в известность своего руководителя.ДД.ММ.ГГГГ ее адвокатом было составлено письмо на имя <данные изъяты>. Где она просила сообщить какой и когда был вынесен приказ о прекращении трудовых отношений, кто и когда ее знакомил, поскольку никто в известность об издании приказа об ее увольнении не ставил. В ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ о том, что служебный контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом гражданского служащего на службу (согласно ч.3 ст.35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако, ДД.ММ.ГГГГ рона была на своем рабочем месте и работала, ФИО9, за которой сохранялось данное рабочее место к работе ДД.ММ.ГГГГ не приступала. По рекомендации руководства она ДД.ММ.ГГГГ с утра была в министерстве социального развития и участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности главного специалиста отдела. А в <данные изъяты> уже была на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Ни с каким приказом об увольнении ее никто не знакомил и ей его не представляли, ФИО9 на работу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ее приглашала <данные изъяты> ФИО10, которая ее просила написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована из поликлиники <данные изъяты> г.Оренбурга, о чем по телефону поставила в известность своего руководителя. На лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во втором хирургическом отделении <данные изъяты><данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же лечебном учреждении <данные изъяты> учреждения. ДД.ММ.ГГГГ была выписана и направлена на амбулаторное лечение, где и проходила курс лечения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта недействительным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> министерства социального развития Оренбургской области в г.Оренбурге, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта недействительным, признать служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между представителем нанимателя в лице <данные изъяты> ФИО15 ФИО16 заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> министерства социального развития Оренбургской области в г.Оренбурге, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец Королева И.В. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Саляхова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель ответчикаКарташова С.П., действующая по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что признает, что была задержка расчета при увольнении, должны по ней выплатить, признает, что трудовая книжка также не была вручена во время, работодатель также должен выплатить компенсацию, ст.236,234 ТК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя прокурора, полагавшей что исковые требования являются обоснованными, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Королева И.В. была принята с ДД.ММ.ГГГГ временно, на период отсутствия основного сотрудника (ФИО9) за которой в соответствии с законом сохраняется место работы, на должность <данные изъяты> министерства социального развития Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Королева И.В. переведена на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> министерства социального развития Оренбургской области в г.Оренбурге, временно, на период отсутствия основного сотрудника ФИО9

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Королева И.В. освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Как следует из частей 1, 3 статьи 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ч.3 ст.35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Аналогичное положение было установлено в заключенном с Королевой И.В. служебном контракте № (<данные изъяты>) – служебный контракт заключается на определенный срок, временно, на период отпуска по уходу за ребенком (ФИО9), за которой в соответствии с законодательством сохраняется место работы.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, главному специалисту отдела социальной защиты населения министерства социального развития Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок окончания трудового договора, заключенного с Королевой И.В. связан с выходом основного работника ФИО9 на работу.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Основание заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО9 написала заявление об увольнении и была уволена ДД.ММ.ГГГГ, на работу не выходила, к работе не приступала суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, суд полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о об освобождении Королевой И.В. от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта не может быть признан законным.

Заявляя требования о признании служебного контракта и соглашения заключенным на неопределенный срок истец указала, что ФИО9 уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с Королевой И.В. служебный контракт в момент увольнения ФИО9 расторгнут не был, следовательно, служебный контракт утрачивает силу и фактически считается заключенным на неопределенный срок.

Суд, оценив представленные доказательства, считает данные доводы и требования истца о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Подписав служебный контракт №, истица была осведомлена об условиях приема ее на работу, заведомо знала о временном характере работы у ответчика, была согласна с условиями служебного контракта, что подтверждается ее подписью, а также отсутствием каких-либо замечаний и возражений при его заключении и подписании приказа о приеме на работу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица была принята на должность государственной гражданской службы на время отсутствия основного работника ФИО9 и с ней на законном основании был заключен срочный трудовой договор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 г. N 1854-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 и 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, Трудовой кодекс РФ связывает с фактом выхода основного работника на работу, а трансформация срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, в силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ возможна лишь в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора. Таких обстоятельств по делу не установлено, работодатель приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Королевой И.В. от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта выразил свое волеизъявление на прекращение срочного служебного контракта.

Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой И.В. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> Министерства социального развития Оренбургской области в г.Оренбурге подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч.2 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (ред. от 11.11.2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: 1) для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; 2) для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Этим же пунктом предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В связи с этим при определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не вправе уменьшать его размер на сумму пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Королева И.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчетным периодом для определения среднедневного заработка является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных листков нетрудоспособности, Королева И.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во втором хирургическом отделении ГАУЗ ООБ №3 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же лечебном учреждении неврологического учреждения. ДД.ММ.ГГГГ была выписана и направлена на амбулаторное лечение, где и проходила курс лечения до ДД.ММ.ГГГГ.Также Королева И.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Нахождение истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Нахождение истца на больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.

Согласно представленному истцом суду расчету, среднедневной заработок за два года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.)

Оплата по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.)

Средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>.) Согласно расчета ответчика за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.)

Среднедневной заработок за период <данные изъяты> составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Оплата по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.)

Период времени вынужденного прогула составит – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.

Истцом в расчете применен среднедневной заработок в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанный ответчиком. Заработок за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.)

Общая сума, подлежащая взысканию, за вычетом произведенной выплаты по больничному листу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> (<данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 394 ТК РФ также предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав.

Из изложенных норм следует, что основанием возникновения права на компенсацию морального вреда является наличие факта неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя. Истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда.

Учитывая, что Королева И.В. была незаконно уволена с работы, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 к Министерству социального развития Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО20 на работе в должности ведущего специалиста отдела социальной защиты населения Министерства социального развития Оренбургской области в г.Оренбурге.

Взыскать с Министерства социального развития Оренбургской области в пользу ФИО21 денежные средства за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года