Решение от 29.02.2024 по делу № 33-2291/2024 от 30.01.2024

Судья Яроцкая Н.С. Дело № 2-2761/2023

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-2291/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей НИКИФОРОВОЙ Е.А., КРЕЙСА В.Р.

При секретаре ЧАСТНИКОВОЙ А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Домашовой В.А. на решение Советского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2023 года, которым частично удовлетворен иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области /ИНН №/ к Марочкину Олегу Витальевичу /паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 28.10.22./ о взыскании задолженности по договору аренды.

Взыскана в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с Марочкина Олега Витальевича задолженность по арендной плате в размере 514 528 рублей 05 коп. и пеня в размере 850 000 рублей.

Взыскана с Марочкина Олега Витальевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 022 рублей 60 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Домашовой В.А., представителя Марочкина О.В. Ковынева Р.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заявлен в суд иск к Марочкину О.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что заочным решением от 10.01.23. по делу №2-303/2023 взыскано в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с Марочкина О.В. 4 203 601 рубль 41 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 232 308 рублей 07 коп., пени в размере 971 293 рублей 34 коп. Взыскана с Марочкина О.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 218 рублей.

Определением суда от 29.08.23. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Как указывал истец, после отмены заочного решения уточнен предмет иска и размер исковых требований, заявлено о взыскании с Марочкина О.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области задолженности по арендной плате в размере 514 528 рублей 05 коп., пени в размере 1 749 648 рублей 50 коп., всего к взысканию заявлено 2 264 176 рублей 55 коп. Уточненный иск поступил в суд 31.10.23.

Истец также обосновал иск тем, что 26.11.20. заключен договор аренды земельного участка № 97 рз, в котором арендодателем от имени собственника государственного имущества указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, арендатором государственного имущества является Марочкин О.В.

Ранее, в соответствии с договором, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – производственное здание. Участок находится в 50 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.<адрес>»/. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства.

На участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №

Договор заключен на срок с 26.11.20. по 26.11.23., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 17.08.22. под №.

В соответствии с договором размер арендной платы установлен в размере 1 776 182 рублей 67 коп. в год без НДС. Арендная плата в размере 148 015 рублей 22 коп. без НДС подлежит оплате ежемесячно до третьего числа отчетного месяца.

По утверждению истца, арендатор не исполнял свои обязательства в сроки, установленные договором, направленная в его адрес претензия оставлена без внимания, задолженность, составившая по состоянию на 30.10.23. 2 264 176 рублей 55 коп. не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Домашовой В.А., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.22. № 497, исключению подлежит период начисления пени с 01.04.22. по 01.10.22.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 850 000 рублей.

При этом автор жалобы отмечает, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Однако, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью, не применив возражения о наличии моратория, как предусмотрено п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Апеллянт обращает внимание на то, что арендатор не исполнял свои обязательства в сроки, установленные договором, что подтверждается расчетом и документами, приложенными к иску.

По мнению апеллянта, такое поведение ответчика, отказавшегося исполнять обязательства невозможно признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, а потому начисление штрафных санкций является неизбежным правовым последствием неисполнения основного обязательства по договору.

Полагая, что основания для применения положений моратория отсутствуют, апеллянт указывает также на то, что в деловом обороте ставка в размере 0,1% пени в день от неисполненной суммы обязательства является самой распространенной, общепризнанной и не подлежащей снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик, подписав договор аренды, согласился с установленным размером ставки пени 0,1%, не оспорив данную ставку.

Действия ответчика апеллянт связывает с злоупотреблением правом, когда арендатор допустил ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей, т.е. существенное нарушение условий договора.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 10 000 +/- 875 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – производственного знания, участок находится примерно в 50 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО р.п. Краснообск, ГПУСННИР и СО РАСХН /МО р.п. Краснообск, научная зона р.п. Краснообск, южнее ул. С-100 между ГК НЭТС СО РАСХН и НГК «Холодок»/. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства.

26.11.20. между арендодателем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и арендатором Марочкиным О.В. заключен договор аренды земельного участка № рз, в соответствии с условиями которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:66, общей площадью 10 000 кв.м. На данном участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 54:19:180601:173 и 54:18:180601:174. Срок действия договора аренды установлен с 26.11.20. по 26.11.23. Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в сумме 148 015 рублей 22 коп. и изменяется ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор предусмотрена оплата арендатором пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок был передан Марочкину О.В. по акту приема-передачи.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № за период с 01.01.18. по 03.08.22., подписанному истцом, задолженность ответчика по договору аренды составила 3 232 308 рублей 07 коп.

24.06.22. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность по арендной плате в сумме 2 913 045 рублей 15 коп., пени в сумме 838 011 рублей 14 коп.

Согласно ответу арендатора, поступившему в адрес истца 25.07.22., неравномерность внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 97рз от 26.11.20. обусловлена наличием сдерживающих факторов, ключевыми из которых являлись форс-мажорные обстоятельства, а именно пандемия коронавируса, незадейственность земельного участка в каких-либо коммерческих проектах, существенное увеличение размера арендной платы. При этом арендатор гарантировал исполнение обязательств до окончания сроков действия договора 26.11.23., предложил график исполнения обязательств.

Как следует из расчетов, представленных истцом, задолженность Марочкина О.В. по состоянию на 03.08.22. составляла 4 203 601 рубль 41 коп., в том числе задолженность по арендной плате 3 231 308 рублей 07 коп., пени – 971 293 рублей 34 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 3900-000700 за период с 01.01.18. по 17.07.23. задолженность ответчика по договору аренды составила 1 386 335 рублей 38 коп.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, он производил внесение арендных платежей 03.08.22., 06.09.22., 01.10.22., 07.11.22., 04.12.22., 26.12.22., 06.02.23., 06.03.23., 23.03.23., 02.05.23., 30.06.23., 03.08.23., 29.08.23., 05.10.23. Каждый платеж составлял 333 034 рубля 26 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору аренды по состоянию на 30.10.23. составила 2 264 176 рублей 55 коп., в том числе задолженность по арендной плате - 514 528 рублей 05 коп., пени в размере 1 749 648 рублей 50 коп.

После поступления в суд уточненного иска ответчиком погашена задолженность по договору аренды с учетом окончания срока аренды 26.11.23., а именно оплачено 02.11.23. 2 264 176 рублей 55 коп., 27.11.23. – 327 450 рублей 15 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел возможным взыскать с Марочкина О.В. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 97рз от 26.11.20. в размере 514 528 рублей 05 коп.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, с заявленной истцом суммы 1 319 008 рублей 66 коп. до 850 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера неустойки, с учетом принципа диспозитивности подлежит проверке только в указанной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.16. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами /ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника /ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ/.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.02. № 127-ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.22. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Как установлено п. 3 постановления Правительства № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки /штрафы, пени/ и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей /абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве/.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.20. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.22. № 127-ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами /ст. 395 ГК РФ/, неустойка /ст. 330 ГК РФ/, пени за просрочку уплаты налога или сбора /ст. 75 Налогового кодекса РФ/, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие /пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве/. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки /пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░/ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.04.22. ░░ 01.10.22.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.04. № 13-░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 36,5% ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.16. № 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 850 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░