Решение по делу № 22К-2962/2019 от 06.09.2019

Судья Буленко С.В. Материал № 22-2962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

подсудимого Х.

защитника Сотникова А.Е.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Х. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 августа 2019 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 12.02.2020 года.

    Заслушав пояснения подсудимого Х., выступления защитника Сотникова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда срок содержания под стражей подсудимого Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен на 6 месяцев, то есть до 12.02.2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Х. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что ранее он не привлекался к ответственности, с предыдущих мест жительства и работы характеризуется положительно, загранпаспорта не имеет, имеет на иждивении 2 малолетних детей, мать-пенсионерку, при задержании сопротивления не оказывал, производству по делу никак не препятствовал.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предыдущие судебные решения, в соответствии с которыми он содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступили в законную силу.

12.08.2019 года уголовное дело в отношении Х. поступило в суд для рассмотрения по существу.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением принципа состязательности сторон, права на защиту, исследовав доводы обвинения и защиты, судом обоснованно установлено отсутствие оснований для изменения Х. меры пресечения на иную, более мягкую, с приведением мотивов принятого решения.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Данных о том, что в связи с переходом производства по уголовному делу в иную стадию какиелибо обстоятельства изменились или появились новые, влияющие на меру пресечения в отношении Х., не представлено.

Избрание Х. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Доводы о непричастности к совершению инкриминируемого преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей суд не вправе решать эти вопросы, так как это связано с исследованием и оценкой доказательств, что относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания Х. под стражей принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения, не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 27 августа 2019 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья