Решение по делу № 2-1833/2023 (2-12692/2022;) от 02.12.2022

11RS0001-01-2022-018495-60 Дело № 2-1833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца Горфина Р.В.,

представителя ответчика Яцкива В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёновой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семёнова Глеба Константиновича и Семёновой Софьи Константиновны к ООО «Управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

Семёнова Н.Н. обратилась в суд, действуя в том числе в интересах Семёнова Г.К., Семёновой С.К. с иском к ООО «Управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа, взыскании судебных расходов в размере 14000 руб., в обоснование иска указано, что решением суда от ** ** ** суд обязал ответчика произвести мероприятия по осушению подвального помещения многоквартирного жилого ... по адресу: ..., и устранению в нем протечки, однако на сегодняшний день работы не проведены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства применительно к материалам дела, изучив материалы дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся и подвалы.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

3.4.2. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

4.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

4.1.3. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

4.1.15. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения;

Правоотношения между истцами и ответчиком ООО «Управляющая компания» подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцам как потребителям жилищно-коммунальных услуг ООО «Управляющая компания» оказываются услуги по управлению многоквартирным жилым домом.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Установлено, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются следующие лица: Семёнова Н.Н. (общая долевая собственность, доля в праве ?); Семёнов Г.К. (общая долевая собственность, доля в праве ?); Семёнова Софья Константиновна (общая долевая собственность, доля в праве ?)

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая Компания» на основании протокола №... от ** ** **.

Истцы обращались в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили возложить на ООО «Управляющая компания» обязанность по осушению подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... устранению протечки, взыскать в пользу каждого из истцов по 1 500 руб. компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей, в пользу Семёновой Н.Н. – судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Решением суда от ** ** ** постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания» в 2- месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести мероприятия по осушению подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: ..., и устранению в нем протечки. Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Семёновой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Семёнова Глеба Константиновича компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 250 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Семёновой Софьи Константиновны компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 250 руб.».

Решение суда от ** ** ** вступило в законную силу 19.07.2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по Республике Коми от ** ** ** в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком решение суда по делу №... не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, не представил доказательств надлежащего выполнения работ по управлению МКД, в т.ч. после вынесения судебного акта, обязывающего его выполнять данные работы. Указанное обстоятельство свидетельствует о продолжающемся нарушении прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком прав потребителя, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

С учетом характера и последствий, продолжающегося характера нарушений и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его действия/бездействия/ при осуществлении функции управления МКД, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 2 000 руб., в пользу каждого собственника.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 1000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В рамках ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14000 руб. затраченные на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными, соответствующими сложности дела. Оснований к снижению суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания» (ИНН 1161101057743) в пользу Семёновой Натальи Николаевны ... компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» (ИНН 1161101057743) в пользу Семёнова Глеба Константиновича ... в лице законного представителя Семёновой Натальи Николаевны ... компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» (ИНН 1161101057743) в пользу Семёновой Софьи Константиновны ... в лице законного представителя Семёновой Натальи Николаевны ... компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ф.А.Автушин